Нелогичный бред. Обзор фильма Добыча!

©

Всем привет! Я думаю, что ни для кого не станет секретом то что, последнее время фильмы произведённые Голливудом стали попахивать бредом. Взять любой последний фильм или сериал, который создала та или иная крупная кинокомпания, и любой такой фильм будет или скучным, или настолько будет нелогичным, что смотреть его будет невозможно.

Ровно то же самое можно сказать про фильм Добыча, который, якобы, является приквелом к первому фильму Хищник, с Арнольдом Шварценеггером в главной роли. Но что не так, с фильмом Добыча? Давайте об этом поговорим.

По сюжету самого фильма, его действие происходит ещё в племенные времена индейцев, когда на землю впервые (а может и нет) прибывает один из Хищников чтобы охотиться. И в итоге он сталкивается с племенем команчей, а точнее с одной их представительницей, которая решила что, или Хищник завалит её, или она его, и начала ответную охоту на самого Хищника.

Да, сюжет фильма звучит, вроде как, хорошо но на деле, это полнейший бред. Но для начала стоит обратиться к известной нам информации, чтобы разобраться, что же там не так. И эта информация касается именно тех племён и как в них относились к женщинам и девушкам. И если говорить коротко, то за такое поведение, которое авторы сего фильма прописали главной героине в данном фильме, её или избили бы, пустили бы по кругу или вообще казнили. Ведь в те времена, женщины выполняли именно женскую роль, а воинским ремеслом занимались именно мужики. Они и охотились, и приносили добычу домой, и кормили свою семью, а к женщинам у них было совершенно другое отношение, если сравнивать с тем, что показали в фильме Добыча.

Но это не основная причина того, за что можно поругать данный фильм. Ведь основная причина заключается в том, что у нас тут имеется хрупкая, неподготовленная девушка – подросток, у которой нет ни боевого опыта, ни должных физических характеристик, чтобы не то что охотиться на диких животных, но и дать отпор Хищнику. Который, на минуточку, является существом из другой галактики и раз в 20 – 30 сильнее и опытнее, нежели данная девка.

Кроме того, её бы уже медведь, на которого она полезла, в надежде укокошить его, разорвал бы её на части и аппетитно перекусил бы, убравшись к себе в берлогу спать в итоге. Но, как нынче принято, Голливудским фильмоделам плевать на логику и достоверность информации. Им лишь бы продвинуть очередную политическую точку зрения о сильных и независимых.

Да, я тоже не против того, чтобы в фильмах показывали сильных женщин, однако делать это надо правильно и логично, а не абы как. Вернуться хотя бы в прошлое и взять, ну например фильм Терминатор 2. В нём есть Сара Коннор, которая, со времён первого фильма, в котором она не была ни к чему готова, научилась обращаться с оружием. И на момент второго фильма, является сильной женщиной, которая знает, как стрелять, как целиться и может дать сдачи.

Или вот, взять трилогию фильмов о Чужих и тамошнюю героиню Эллен Рипли. В первом фильме она, практически, ничего не могла сделать и выживала, как могла, но уже во втором фильме научилась почти всему что нужно, и к третьему у неё уже был в этом опыт. Чем не правильная сильная женщина? И таких примеров я могу привести миллионы, обращаясь только к старым фильмам.

Ещё, хотелось бы вернуться к первому оригинальному фильму Хищник, со Шварценеггером в главной роли. По сюжету, в нём у нас есть подготовленная группа солдат, которые отправляются на миссию куда-то на край света, где, по среди джунглей, почти всех их убивает Хищник. И это несмотря на то, что у нас тут подготовленные солдаты, которые умеют воевать и убивать.

Но в фильме Добыча, какая-то худенькая девка, без боевой подготовки и хорошей физической формы, разделывается с Хищником на раз – два. На что назревает вопрос: а где логика, собственно? Или это Голливуд, таким образом, хочет показать, что, мол, мужики такие слабые что их Хищник убил, а у нас тут сильная и независимая девушка, которой не нужна подготовка, и которая способна убить Хищника просто потерев рука об руку? Ну, тогда у меня для Голливуда плохие новости. У них отсутствует логика и присутствует куча бреда, который не несёт в себе никакой информационной, смысловой и полезной нагрузки.

Единственное, за что я могу похвалить данный фильм, так это за экшен, постанову сцен и довольно неплохой дизайн Хищника. Во всём остальном, данный фильм это бред на бреде и бредом погоняет. Так что, к сожалению, как обычный зритель, другим обычным зрителям, я не могу этот фильм рекомендовать смотреть. И если хотите хороший фильм про Хищника, а лучше сразу, про Хищников, но в духе фильма Добыча, но сделанный правильно, то посмотрите фильм Хищники 2010 года, с Эдриэном Броуди в главной роли. Он будет в миллион раз лучше, нежели то, что нам предлагают увидеть в фильме Добыча. Данному же фильму я ставлю 3 балла из 10. Несколько баллов накинул только за экшен, постанову сцен и дизайн самого Хищника. Всё остальное внимания не стоит. И на этом у меня всё. Всем спасибо за ваше внимание!

Обзоры
Я хочу играть в игры и получать удовольствие, а не пытать себя игровым процессом.
ЕЩЁ ПО ТЕМЕ
Ваш комментарий
Комментарии: 30

В фильме, героиня из племени команчи, а актриса из сиу. Вот это не порядок, не толерантно!

10

Получается что они таким образом побили двойные стандарты)))

0
Но в фильме Добыча, какая-то худенькая девка, без боевой подготовки и хорошей физической формы, разделывается с Хищником на раз – два.

Тощая 50-и кг девка почти не напрягаясь врукопашную отмудохала матерого яутжа весом в четверть тонны.

Надеюсь не было уже стереотипного испанского стыда, когда злобный здоровенный мужик словно резиновый мячик, отлетает на несколько метров от "мощных", ударов проведенных тоненькими дряблыми ручонками бешеной фемки?

9

С тех пор как стали пихать повесточку повсюду, в фильмах начал появляться всякий стыд, а не только испанский.

4

В следующей части хищника дети со школы отмудохают ,а после следующей части собаки бродячие загрызут

4

Детсадовцы погремушками превратят в кусок бесформенного мяса.

4

Хищники явно не все являются доминирующими охотниками, в фильме хищники нам показывают как могут быть сильны одни, и как слабы другие.

В фильме чужой против хищника, двое из них вообще умерли от лап одного чужого, когда третий крошил их на право и на лево. Да, хищники могут быть слабыми, но то, что нам показали в фильме добыча это нонсенс. Он обходил капкан, он убивал десятки людей, что стреляли в него, он стрелы на лету отбивал и тут внезапно, его сначала извибивает юный вождь, и хищник убивает его в маскировке, хотя подобная трусость никогда не применялись ими, они скорее умрут, чем сбегут из честного боя.

А потом, его убивает маленькая девочка, причём его же оружием! Как работает его маска? Он целиться, стреляет и после снаряд летит по цели. Как его маска включилась сама после выстрела? И почему он стоял как и истукан и смотрел на красный лазер на нем? Это реакция альфа хищника?

Маска не делать их сильнее, маска позволяет использовать технологии поиска и наверное маскировки? Хотя не факт. Но она не делает за них всю работу, так почему в маске он будто владеет шаринганом, уклняется или блокирует все атаки, а без маски стал слепым?

Да, претензии к этому фильма, можно писать вечно, но, что есть то есть.

HHH

6

Автор такой: ъуь индейская самка разбомбила хищника,это не логично и бред. А наличие самого хищника не бред,значит.рептилоидов ещё приплел бы

2

Я всегда поражался подобным обзорам. Смысл искать логику в фантастическом боевике? В том же оригинальном Хищнике, который ты в пример приводишь, бреда дофига. Да взять даже картинку, которую ты залил, я про типа с пулеметом. Пулемет вместе с аккумулятором весит около 80ти килограмм, плюс боезапас и с ним надо лазать по джунглям, про отдачу я вообще молчу. Мне фильм зашел, не плохой. Всяко лучше высера Шейна Блэка.

1

Доля логики в кино всегда должна быть, иначе фильм получится бездумной пустышкой, которую будет не интересно смотреть. В старом фильме она есть, и там всё сделано правильно, в отличии от данного фильма. Я с трудом посмотрел данный фильм, перематывая некоторые моменты, а после концовки у меня сработал автоматический фэйспалм.

Про чувака с пулемётом: он носил пулемёт на подставке, которая скрывалась за кадром, на которую актёр в любой момент мог поставить пулемёт, как камеру, но в кадре её не будет видно. А сцена со стрельбой из пулемёта была снята отдельно, уже без подставки. Да и скорость стрельбы пулемёта было снижено, чтобы отдача не унесла актёра в кусты и он смог удержать пулемёт. Ещё была информация что, даже сцена со стрельбой снималась на подставке, которую провели через одну часть штанов актёра, в землю, чтобы её скрыть, но насчёт уже этой информации я не уверен, поскольку всё равно подставку было бы видно.

2

Я думаю что тебе просто не зашел фильм и ты придираешься, чисто дело вкуса. Насчет пулемета, имеется в виду то что брать с собой такую дуру в труднопроходимые джунгли бред. Как это снимали отдельный разговор. Вообще такой пулемет вещь стационарная, есть конечно энтузиасты стреляющие из рук им, но они там вообще прорастают.

2

Да, фильм мне не зашёл, но на это есть причина и я её описал. И я не придираюсь а описывают по фактам те недостатки сего фильма, из-за которых мне было неприятно его смотреть. Да, у каждого будут свои вопросы к фильму, но у меня они лично такие. И именно из-за них данный фильм мне не понравился.

0

Чувак, мы ценители кино, смотрим фильмы не только ради красивых сцен и спец эффектов, но и ради хорошо прописанного сюжета.

Автор, творя, создаёт свои собственные законы, логику, правила и таковы были установлены в первых частях хищника. В фильме чужой против хищника даже раскрыли как хищники проходят ритуал взросления.

Однако данный фильм, перечеркивает всю логику построенную до, фильма добыча. По сути, это можно назвать вообще другим фильмом, и монстра назвать по другому, но почему так не сделали? Потому, что хищник очень популярен именно такой, какой он был, каким нам его представили раньше.

Думаешь этот фильм взорвал бы так кинотеатры без хищника? Нет, люди знали зачем они, но дали им другое, отсюда и Недовольство.

Да может тебя сюжет не волнует, и ты смотришь на красивые картинки, но так делают далеко не все.

ННН

0

Я тоже ценю хорошие сюжеты и прописанных персонажей(поэтому и не смотрю фильмы Marvel), но это же Хищник. Это фильм категории Б, для такого фильма здесь сюжет нормальный. Да, он исторически недостоверный и героиня слабовата. Смысл на это обращать внимание, подобных фильмов дофига, где какой-нибудь обморок побеждает "зло".

0

Все ответят без труда, феминизм в кино - ...ня!

1

Кхм, интересно есть выражение "испанский стыд", а вот приминительно к этому фильму какой вариант использовать тут же индейка, простите индианка. "индейский стыд".

0

А интересно кода писали историю про Жанна д’Арк тоже повестка была. И перед тем как пигалица сцепилась с хищника его основательно потрепали мужики особенно её брат. Да в конце кода хищник забыл как работает его оружие выглядит тупо, хотя до этого ему пулю в голову всадили вот он немножко и отупел.

-1

Хех Жанна там была по свидетельству историков та ещё бой баба. И повестка была, но другого толка религиозного.

0

В очередной раз голливудские говноделы опускают некогда хорошую серию ниже плинтуса. Это уже даже удивлять перестало.

-1

А еще у них была современная тактика и вооружение, а не палки с

-1

Полностью согласен с автором. Лично у меня только одни маты лезут на это недокино.

-2

Охотники были на земле очень давно. Вспоминаем рассказ в фильме, где рассказывалась историю о том, как именно они охотились и в какую эпоху. Майа, ацтеки и тд и тп. А тут бред они нам несут.

-2

верно, примерно 3000 лет до н.э. и прилетали каждые 100 лет
и по канону это должно быть жаркое время года.
100500 неувязок в этом фильме

0

Единственный канон Хищника это сценарий первого фильма.Это уже после выхода фильма нашлепали книги все кому не лень.

0