Простая аналитика: Epic Games и стадное чувство

Авторский блог

Сегодня я хочу заставить ваш мозг немного пошевелиться. Думаю, большинству из вас уже знакома ситуация вокруг магазина ЕГС. До меня было множество блогов, где четко по пунктам разобрано и аргументировано доказана необходимость бойкота этого магазина простыми игроками. Добавить к ним уже нечего, там и про условия продажи игр, и про условия сервиса, и про политику ЕГС в отношении игроков, и про ценовую политику. Но я собрал вас тут на этой странице ради более сложной и одновременной простой мысли. Знаете ли вы на самом деле, что такое "стадо баранов", "стадное чувство", "стадное поведение"? Вы заметили, что 99% людей считают остальных стадом? Типо, как вообще большинство проголосовало за этого президента, он же плохой? Как игроки могут покупать КоД из года в год? Да, потому что они стадо. Как люди могут покупать игры в ЕГС, зная о политике этого магазина? Как люди могут покупать игры в помойке Стима? Ну и т.д. И однажды я призадумался, если большинство людей считают большинство людей тупым стадом, то возникает логический парадокс. А точнее, получается, что либо они все ошибаются и никто не стадо, Либо люди просто не знают, что такое стадо, как термин применимый к человеческому обществу.

Начну с аналогии, которая конечно лжива, но которая поможет настроить ваш мозг на понимание проблемы. Представьте стадо настоящих баранов (животных). Они двигаются к прекрасному светлому будущему, в смысле к поляне со вкусной травкой. Слева по ходу их движения обрыв в каньон. А справа волки. У волков есть личный интерес: сожрать баранов, ибо им хочется есть. Волки не плохие, но их интересы отличаются от интересов баранов. Волкам тяжело выцепить отдельного барана из стада, поэтому они придумывают план: столкнуть часть стада в обрыв. Бараны разобьются и волки устроят пир внизу. Каким образом можно повернуть стадо в обрыв? Отмечу, что для каждого отдельного барана будет очевидным, что в обрыв идти не надо. Каждый отдельный баран понимает, что обрыв - это плохо. И так, волки могут пойти двумя путями:

1. Классический пример с вождем. Если бараны полностью делегировали право выбирать направление движения одному или группе баранов, то волки могут просто запугать физической расправой направляющего барана и направить того в обрыв. Остальные бараны будут доверять решению вождя изменить направление (наверное, так надо, раз он повернул, Он же не глупый, умнее нас), и пойдут за вождем прямо в обрыв. При приближении к обрыву передние ряды будут видеть опасность и захотят остановиться, но толпа по инерции протолкнет их вперед. В итоге, толпа может и остановится, но потери передних рядов будут существенными. Волки будут сыты. В данном примере, мы видим проявление стадного чувства в том, что бараны снимают с себя полную ответственность за движение всего стада, не хотят думать где север, где запад, не хотят проверять правильно ли движется вождь или группа вождей.
2. Неклассический пример. Представьте, что все примерно понимают куда идти. Все движутся в правильном направлении. И тут волки начинают угрожать крайним баранам. Поставим себя на место этих баранов. Вы знаете, что всем вам нужно двигаться вперед, но в данный момент лично вам угрожает опасность жизни справа и поэтому вы спасая себя начинаете двигаться влево. А слева другие бараны и вы начинаете их толкать, дабы они тоже подвинулись. Ваша цель - как можно дальше оказаться от волков. Это ваши личные интересы, которые важнее интересов всей стаи дойти до травы и не умереть с голоду. Что толку с травы и голода, если лично вас сожрут здесь и сейчас. А теперь рассмотрим интересы барана слева от вас. Он ничего не видит, спереди, сзади, справа, слева - такие же бараны как он. И тут справа его начинают толкать, притеснять, создавать дискомфорт. Угрозы для жизни нет, но появился личный дискомфорт. Он знает, что где то впереди поле с травой и всем нужно туда, Но сейчас ему неудобно идти вперед, когда его толкают справа. Он начинает слегка уходить влево, дабы уменьшить давление справа. Его интерес заключается в том, чтобы уменьшить дискомфорт. Как вы видите, оба барана поставили личные интересы выше интересов стада. Только вот в одном случае была угроза жизни, а в другом просто дискомфорт. В итоге экстраполируйте ситуацию дальше. Каждый последующий баран из за личного дискомфорта будет толкать барана слева, создавая личный дискомфорт ему и понуждая того тоже изменить направление. В итоге стадо повернет налево и упадет в обрыв.

Обратите внимание, кого будут обвинять бараны во втором случае, когда половина стада разобьется в каньоне? У каждого будет оправдание: я не виноват, все смерти баранов в каньоне меня вообще не касаются, меня толкали справа, мне было удобнее повернуть влево, че я должен был терпеть?

Что объединяет оба примера? Ни в том, ни в другом случае бараны не думали об интересах стада в целом. В первом случае они просто не думали, каждый смотрел себе под ноги и им было пофиг куда движется стадо, пусть всё решит вождь. Во втором случае, каждый баран знал куда надо двигаться, но поставил свои интересы превыше интересов стада. Но результат, которого добились волки, был одинаков. Я пытаюсь вам объяснить, что когда в обществе (игровом или любом другом) каждый думает лишь о своих интересах, забывая об интересах большинства и всего общества в целом, то таким обществом становится также легко управлять и манипулировать как и обществом, где все слепо бездумно следуют за вождем.

И вернемся к ЕГС. Все аргументы против ЕГС сводятся к тому, что ЕГС действует не в интересах игроков, а в интересах продавцов. Но почему несмотря на это, многие идут покупать туда игры? А всё из-за того самого индивидуализма, когда во главе угла ставится "я" и "мои интересы здесь и сейчас". Дальше я хочу привести цитату Тима Суини для закрепления материала:

«Это не их [игроков] право купить игру, где они хотят. Если бы было так, то это лишило бы разработчиков свободы решать, где выпускать игры».

Как видите, он прав. Там, где начинаются интересы одной стороны общества, заканчиваются интересы другой. В интересах разрабов решать где продавать и на каких условиях, в интересах игроков решать где покупать и на каких условиях. Так в чем заключается конфликт игроков и разработчиков? Например, нецензурируемые обзоры, на которые нельзя повлиять косвенно или напрямую. Я про обзоры в стиме. Через эти обзоры игроки могут открыто высказывать свое отношение к игре за ее техническую составляющую, художественную, за ее околоигровой сервис и прочее. Это против интересов разрабов, ибо подобные вещи могут отрицательно сказаться на продажах. И что сделала ЕГС? Она удовлетворила интересы разрабов в этом плане, и пожертвовала интересами игрового сообщества. Что сделали игроки? Часть повели себя как стадо баранов и молча пошли за покупкой в ЕГС, потому что в их личных интересах поиграть в конкретную игру. Им лично не интересны обзоры. И только часть игроков взбунтовалась и отказалась идти в ЕГС. Такой же точно пример можно привести с эксклюзивностью отдельных магазинов. Сегодня большинство игровых магазинов предлагает услуги по доступе к игре, а не сами игры. Стим, например, или ЕГС. То есть вы покупаете право поиграть, а не игру. Соответственно, вопрос выбора где вы хотите играть, а точнее выбор площадки для игры - в интересах игроков. И тут ЕГС снова выбрала не интересы игроков, а интересы продавцов контента. Что сделала часть игроков? Правильно, учло только их личные интересы, наплевав на то, во что превратится игровая индустрия, если такая политика станет повсеместной.

Я пытаюсь вам показать, что термины "плохой, хороший" уже устарели в 21 веке. Сегодня нужно мыслить категориями "интересы". Вы должны четко понимать какие лично ваши интересы, какие интересы у общества, в котором вы состоите, какие интересы у сторонних обществ. Где они общие, а где они конфликтные. Чтобы не быть бараном, которым легко может сманипулировать любой Боби Котик или Тим Суини, просто купив ваши интересы за деньги, вы должны начать думать не только о текущей вашей прибыли, но и об интересах окружающих вас людей. Если ваша зарплата позволяет вам покупать игры за 10к, это не означает, что все игры нужно продавать за 10к, потому что многие игроки себе это позволить не смогут. Хотя в интересах разрабов всегда повышать цену. Вспомним пример с Эскейп фром Тарков, которую в раннем доступе людям продавали за 5к и люди молча покупали.

Когда вы пренебрегаете интересами большинства в угоду лично ваших, вы ведете себя как стадный баран, действиями которого легко можно манипулировать. И потом не удивляйтесь, почему общество (игровое в нашем случае) сорвется с обрыва в каньон микротранзакций, микро ДЛС за баснословные деньги, миллион ММО-дрочилен с донатом, и донатом в одиночных играх. Это лишь означает, что были соблюдены интересы продавцов, а не покупателей. Это лишь означает, что продавцы смогли сманипулировать игровым сообществом так, чтобы оно наплевало на свои интересы и защищало интересы продавцов, даже там где они не общие. Эта формула работает во всех сферах жизни, где интересы разных сообществ соприкосаются друг с другом. Это работает и в политике, и в сфере развлечений, и даже в отдельно взятой семье.

В примере с баранами, вы могли наблюдать две ситуации: один баран выбирал между собственной жизнью и интересами стада. Здесь мы можем понять, почему он выбрал первое. Другой же баран выбирал между собственным дискомфортом и интересами стада. В современном мире мы чаще сталкиваемся именно со вторым случаем. И каждый раз, когда мы выбираем себя, мы делаем один маленький шажок к распаду/упадку общества (напоминаю, что общество - это группа лиц, объединенная общими интересами и целями, т.е. в данном случае я говорю про общество игроков).

Но больше всего бойтесь тех отшибленных баранов, которые с пеной у рта будут доказывать, что нам надо идти в обрыв, потому что волки хотят нам добра. Сколько им не объясняй про то, что обрыв - это огромные потери невинных баранов, им будет пофиг. Волки сильнее, а значит им можно верить.