Winamp vs AIMP

считается, что у Aimp'a звук чище, также у него есть пара фич со списками воспроизведения, и что-то там еще. но я пользуюсь Winamp'ом и не жалуюсь.

Во 2-м АИМПе все было понятно - он был однозначно быстрее, грузился не за полминуты, как ВИНАМП, а за 5-10 секунд (ну или по крайней мере заметно меньше времени загрузка занимала). Зато ВИНАМП мог к примеру читать без глюков .OGG файлы и другие редкие форматы.
То же что сейчас пытаются сделать с АИМП версии 3 мягко говоря настораживает. Из АИМПА пытаются сделать такого же всеядного монстра, как и ВИНАМП, с теми же тормозами, загрузкой по полминуты и другой попсовой лабудой.
Насчет разницы в звуке - нет ее. Пользуюсь обоими.

ERHater
странно, у меня винамп (5.581) запускается за три-пять секунд. При этом, в нем нехилый плейлист.

Да у меня на работе не особо мощный комп стоит, вот там разница во времени загрузки особенно ощутима.

Я уже давно перешёл на Aimp и доволен

Фубар, естессна.

Уже много лет слушаю через AIMP.

Aurebesh

Советую тебе АИМП. А еще лучше k-lite кодеки для видео. Винамп, ну не знаю юзал его когда инета не было...

AIMP 3.0 пока beta, но полный функционал, на подходе !!!

Aurebesh
Все познается в сравнении. Чем читать чужие отзывы (а чаще всего это полусрачевые баталии), лучше поставь оба плеера и оцени сам.

грузился не за полминуты, как ВИНАМП
Жостко. У меня winamp 2.91 грузится около секунды или даже чуть быстрее, независимо от плейлиста, загруженности оперативки, пятен на солнце, фазы луны и т.д. Плеер должен в первую очередь быть плеером, а не комбайном умеющим писать диски, лазить по инету, конвертировать файлы и т.д. и т.п.