Дэвид Цукер, создатель франшизы «Голый пистолет» и один из архитекторов, кто ответственен за создание стиля классических пародийных комедий 1980-х и 1990-х годов, не одобрил новую версию фильма с Лиамом Нисоном в главной роли.
По словам режиссера, творческая группа даже пыталась повторить его фирменный знак, но потерпела неудачу в исполнении.
Мой брат Джерри и наш партнер Джим Абрахамс начали снимать пародийные комедии 50 лет назад, и мы создали свой собственный стиль - и у нас это получилось настолько хорошо, что это выглядит просто, очевидно, - сказал он в интервью Woman's World. Люди начали копировать, например Сет Макфарлейн и перезагрузка «Голый пистолет»! Они сделали это совершенно неправильно, - добавил он.
Цукер также раскритиковал нынешнюю стратегию «вкладывать большие средства» в комедии и считает, что это идет вразрез с принципами жанра, который, по его мнению, более спонтанный и менее зависимый от высоких бюджетов.
Не стоит тратить много денег на комедии, и одно из наших правил - это техническая доработка. Высокие бюджеты и комедия - противоположности, а в этом фильме видно, что они потратили много денег на сцены, полные технических изысков, пытаясь скопировать наш стиль. В наше время все делают это ради денег, и, похоже, это единственная причина, по которой они захотели снять новый «Голый пистолет», - заключил он.
Как известно, в создание ремейка «Голый пистолет» вложили $42 миллиона. Для сравнения: в 1988 году на оригинал ушло $14,5 миллиона, что в наши дни эквивалентно примерно $38 миллионам, то есть разница относительно небольшая. Однако при этом оригинал собрал в мировом прокате более $150 миллионов, а ремейк — $102 миллиона.
Специально сравнил впечатления: сперва посмотрел новый фильм, затем пересмотрел старую трилогию: новый - чистый мусор с парой смешных моментов, а трилогия по-прежнему веселит от души практически в каждой сцене. Мало того, ещё постоянно ловишь испанский стыд от нелепого нетфликсовского расового разнообразия в каждой сцене, когда как в старых фильмах ни разу не возникало ощущения, что вот этот актер находится не на своем месте, или его подобрали из числа обычных прохожих, лишь бы он подходил по расовому критерию.
Цукер дело говорит: все комедии, которые выходили под его и его людей руководством всегда знатно веселили.
Шедевры должны творить художники ,а не маркетологи
Лэсли нильсен навсегда
Если перевод верен, а фразы не вырваны из контекста - получается что старика Сахара ажтрисёт от того, что ему приходилось снимать бюджетно, а нынешний фильм был хорошо профинансирован. Других претензий попросту нет.
Вдвойне странно то, что он путает жанры, потому что низкобюджетными обычно делали ужастики навроде "Пятницы 13", а в комедии могли и влить - "Горячие головы" или "Очень Страшное Кино" кроме самой первой части, имели вполне солидные бюджеты.
Касательно нового "Голого Пистолета" - фильм удался. Стилистика оригиналов сохранена, обилие плоских и солёных шуток на фоне дежурной "театральщины", в которой Дребин уничтожает всё вокруг или несёт откровенную чушь с серьёзным лицом - на месте. Ещё и вставили несколько прикольных отсылок к прошлым фильмам.
Отдельно отмечу сцены допросов, которые вышли просто эпичными - вроде бы предсказуемые шутки, но обставлены реально классно.
Также, многие боялись что фильм получится унылым и соевым, но авторы даже не побоялись добавить сцену с тепловизором в духе "Остина Пауэрса", при этом не перебарщивая с кривляниями, что только в плюс.
В минусы могу записать разве что активное использование компьютерной графики - глаза не режет, но могли бы использовать больше статичных планов реальных улиц и зданий.
По итогу - фильмом доволен и с удовольствием посмотрю новую часть, если её когда-нибудь выпустят.
Лиаму до Лэсли очень далеко. Он не понял суть жанра пародий, да и сюжет последнего фильма скучный и не интересный.
А сейчас умеют снимать комедии? Снять комедию это искусство, чтобы шутки были не дебильные.