Воин или маг

Маг полутше наверно будет ! у магов скилы прикольные убить моно монстра на много быстрей можно одним скилом толпу завалить !=) хотя так все было круто во 2 части там так бы спросил точно бы ответил тут такого ша нету маг ты или воин =) там моно быть и магом и воином ! просто носиш броню воина а скилы всеровно есть! а во 2 части что круто что реально вступать надо в гилидии ! такшто ну ты понял=) воин унего всигда + что броня крутая у магов послобей! ну у магов зато + скилы крутые =)) да 3 часть воше там токого нет!

2 Mersenarie
Если весь вопрос сводится к тому, кто лучше месит толпы супостатов, то посмотри это.
P.S. Я за мага.

Маг без вариантов!

Я совмещаю воина и мага. Сначала издалека луплю огненными шарами, потом вызываю демона и уже дальше луплю мечом (это если врагов много).

Круче лучник е-мое:)

Лучнику ещё прицелиться надо, а огненный шар промаха не знает.

Как по мне так я совмещаю "приятное с полезным" ))) Тоесть мой выбор паладин - совмещение мага и воина. Хотя наверно маг круче... Правда поначалу тяжеловато - зато потом... ))))

зато потом... ))))
Потом все орки дружно дохнут под ливнем фаерболов!

Конечно, маг сильнее война. Самонаводящиеся шарики с лёгкостю убивают почти любого противника, а Огненный дождь так вообще смерть! Но... Магом играть не интересно, так как становишься "терминатором" уже вначале игры. Войном играть достаточно сложнее, но имхо красивее и интереснее. Намного приятнее растягивать удовольствие с красотой размахивания двух мечей и целиться в жертву с лука, чем тупо кидаться самоноводящейся магией. Поэтому мой выбор - воин-лучник. Если необходима магия, то обхожусь свитками (в 1-й и во 2-й готе их полно), а в 3-й готике к концу игры и так полюбому будешь сильным магом, даже если вначале играешь за война.

Мне у мага доспехи не нравяться, не подходят они к герою, но зато потом можно улучшить доспехи в два раза (интересно а на доспехи вйнов это влияет)