Американский судья отклонил иск Riot Games к Shanghai Moonton по мобильной игре Mobile Legends: Bang Bang, заявив, что спор между двумя компаниями должен решаться в Китае.
Решение о прекращении дела было принято после подачи компанией Shanghai Moonton ходатайства forum non conveniens - по сути, просьбы о переносе дела в более подходящий суд. Компания Riot возражала против ходатайства по трем отдельным пунктам, включая "доказательную базу и ограничения на поездки в Китай, связанные с Covid-19", но судья отклонил все три аргумента.
Отметив, что Riot полностью принадлежит китайскому конгломерату Tencent, который не участвует в этом деле, а ведет отдельный судебный процесс против Shanghai Moonton в Китае, суд сказал, что было бы "несправедливо позволить Riot и Tencent вести войну на два фронта против Moonton, пока Tencent не решит появиться на обоих полях боя".
Жалобы Riot на более строгие правила раскрытия информации в Китае, которые, по ее мнению, несправедливо приведут к преимуществу Shanghai Moonton, также не устояли: иск был отклонен без ущерба для дела, и в решении говорится, что "если препятствия для доказательств в Китае действительно окажутся фатальными для некоторых претензий Riot (например, в отношении удаленных рекламных трейлеров [Mobile Legends: Bang Bang]), Riot может подать иск конкретно по этим претензиям в этот суд".
Спор между Riot и Shanghai Moonton на самом деле длится уже много лет и включает в себя две другие игры под названием Mobile Legends: 5v5 MOBA и Magic Rush: Heroes. В судебном иске 2017 года компания Riot заявила, что Moonton "разработала и распространила ряд мобильных игр, предназначенных для торговли известной и ценной интеллектуальной собственностью Riot", и что когда Riot пожаловалась на нарушение прав, Moonton сняла игру с распространения, но затем перевыпустила ее с некоторыми "скромными изменениями" под названием Mobile Legends: Bang Bang. Это дело было прекращено по той же причине, что и данное, и судья сослался на это решение в данном постановлении.
"Вопрос заключается в том, действительно ли обстоятельства изменились по сравнению с теми, которые существовали в 2017 году, или Riot просто стремится второй раз откусить от яблока, недовольный прогрессом (или его отсутствием) в продолжающемся параллельном судебном процессе в Китае", - говорится в решении. "Суд считает, что это последнее".
"В течение многих лет стороны вели в Китае судебные разбирательства по очень похожим искам об авторском праве, в которых поднимались многие из тех же вопросов, которые Riot сейчас пытается поднять в США", - сказал Аджай Кришнан, партнер из юридической фирмы Moonton Keker, Van Nest & Peters. "Было бы дупликативно, неэффективно и совершенно несправедливо продолжать это дело в США, где Moonton не имеет доступа к ключевым доказательствам и свидетелям".
У Riot, конечно же, свое мнение на этот счет, и она заявила, что рассматривает свои варианты.
"Мы категорически не согласны с решением суда и особенно с его тревожным выводом о том, что Китай является "адекватным альтернативным форумом" для американской компании для рассмотрения ее исков о нарушении авторских прав, произошедшем в США", - заявил представитель компании в электронном письме, отправленном PC Gamer. Идея о том, чтобы граждане США оформляли визы M5 для перелета за границу, чтобы обратиться в китайский суд за помощью в отношении произведений, которые были созданы и нарушены в США, противоречит здравому смыслу". Кроме того, подделка от Moonton даже не продается в Китае. Мы изучаем все возможные варианты, включая апелляцию".
