Комментарии:
28
сначала
по количеству реакций
Ваш комментарий
FullHD Монитор ЖК DELL E5515H 55", черный [515h-1859] 69 490руб.
Zlonchello
Вопрос был поставлен или то или это. Fullhd устаревший формат и не даёт он хорошей четкости изображения, покупать такой монитор в 2016-м году для игр это идиотизм, тем более у меня сейчас и так стоит fullhd монитор 27 дюймов 120 гц.
Protocol10
Будущее за огромными разрешениями! Ну, для этого и GPU хороший этак должен быть))))
Чопорный Мышивур
Ну это само собой что видяха нужна соответствующая. Как минимум gtx 1070 для высоких +40 фпс. Но для начала хотелось бы определиться с форматом монитора.
Оба хороши. 21:9 "пластинка" очевидно выводит больше информации по горизонтали. Следовательно гораздо предпочтительней для FPS да и вообще.
Protocol10
Маленький аргумент в пользу 16:9, есть несколько игр, которые либо не поддерживают, либо конфликтуют с разрешением 21:9.
Computer-MAN написал:
есть несколько игр, которые либо не поддерживают, либо конфликтуют с разрешением 21:9.
Можно играть с обрезанными "боками" ведь 21:9 это тот же 16:9, только заметно шире.
Да и игорсов полно было без поддержки припустим моего 16:9 FHD. В итоге 95% запускались в нативном разрешении после немудреных манипуляций.
зависит от того, зачем нужен монитор. Для игр и фильмов лучше 16:9. Для работы с графикой 21:9
Porsche911GT3RS
Для игр и фильмов. Иногда работа с фотографиями.
Только почему 16 на 9 лучше для фильмов я не понял? Вроде как наоборот лучше 21 на 9, так-как более панорамное изображение, да ещё и без полос.
Protocol10
для игр не советую. Широкий монитор подразумевает широкий FOV в играх, что нагружает видеокарту. Часто на консолях делают угол обзора в 55-75 градусов, тупо обрезают бока, так как чем больше объектов одновременно отображается на экране, тем ниже фпс. И не все игры позволят нормально играть в полноценном 21:9. Будешь видеть по горизонту, но чтобы увидеть что-то вблизи сверху и снизу, придётся осматриваться. 21;9 легко разбить на 2 зоны под рабочие окна, вот и всё удобство этого форм фактора.
Porsche911GT3RS
Ясно. Спасибо за совет, учту этот момент.
Я за 16:9, ибо игры под этот формат делаются.
Уже давно отдал предпочтение 16:9 , на 21:9 не все хорошо и все это прекрасно знают.
Twisted Tesla Gigafactory
С одной стороны логика есть. С другой стороны технологии не стоят на месте. Монитор берётся лет на 6-8 минимум, а карточки новые будут выходить каждые два года и их производительность будет только расти с изменением архитектуры и техпроцесса.
Protocol10
Хех, так смысл не в погоне за технологиями, а за их наглядной пользой.
4k стало доступно еще с приходом прошлого поколения GeForce, если не рассматривать 60 фпс как маст хев, которые сейчас не способны обеспечить абсолютно везде даже разогнанные топы. Кстати есть уже домашние сборки под 8k. А толку? Бессмысленная и беспощадная погоня за цифрами)
Twisted Tesla Gigafactory
Понял.
Protocol10
вопроз из разряда , что лучше седан или универсал... 16/9 стандарт, на 21/9 больше по сторонам видно , если играете в стрелялки и гонки то мастхев.Даже старые игрухи запускаются в таком разрешении без проблем, вчера на 21/9 запустил дарк мессию... Но я бы не советовал брать такие высокие разрешения , для них во первых система мощная нужна, во вторых шрифты будут не читаемы даже на 34 дюймах и будет геморой с масштабированием.
2560/1440 и 2560/1080 оптимально , на крайняк всегда можно включить dsr х4 и сделать себе 5к в играх.
Для 1440 нужно 27+' , для 21/9 - 34'+ для норм читаемости.
ЗАГРУЗИТЬ ВСЕ КОММЕНТАРИИ
Какому формату вы бы отдали предпочтение? Ультра широкий или 4к?