Семейство процессоров на обновленной микроархитектуре Vishera было представлено еще в конце прошлого года. Являясь логическим развитием Bulldozer, новые процессоры не принесли кардинальных изменений. Но инженеры AMD сумели отполировать и улучшить работу некоторых блоков, подняв общую производительность. А небольшое изменение в компоновке процессора помогло оптимизировать тепловыделение и энергопотребление, добившись снижения этих параметров. Благодаря этому возросли и рабочие частоты новых CPU. В итоге мы даже увидели первый серийный процессор с частотой до 5 ГГц в режиме Turbo Core, коим стал AMD FX-9590
Но мы поговорим о более простом процессоре. AMD FX-8320 интересен тем, что это самый доступный «восьмиядерный» CPU, который от старших собратьев отличается лишь пониженной рабочей частотой. И это его отставание легко исправляется разгоном, который при разблокированном множителе не вызывает никаких трудностей. Так что AMD FX-8320 снискал большую популярность и вполне заслуженно претендует на звание самого оптимального процессора в нынешнем модельном ряду AMD.
Изначально являясь заменой старому AMD FX-8120, новый процессор по своим частотным характеристикам очень близок к бывшему флагману AMD FX-8150. Сравнить их спецификации можно по следующей таблице:
AMD FX-8350 | AMD FX-8320 | AMD FX-8150 | AMD FX-8120 | |
Ядро | Vishera | Vishera | Zambezi | Zambezi |
Разъем | AM3+ | AM3+ | AM3+ | AM3+ |
Техпроцесс CPU, нм | 32 | 32 | 32 | 32 |
Количество транзисторов, млн. | 1200 | 1200 | 1200 | 1200 |
Площадь кристалла, кв. мм | 315 | 315 | 315 | 315 |
Число ядер (модулей) | 8 (4) | 8 (4) | 8 (4) | 8 (4) |
Номинальная частота, МГц | 4000 | 3500 | 3600 | 3100 |
Максимальная частота Turbo Core, МГц | 4400 | 4000 | 4200 | 4000 |
Kэш L1, КБ | 8 x 16 + 4 x 64 | 8 x 16 + 4 x 64 | 8 x 16 + 4 x 64 | 8 x 16 + 4 x 64 |
Kэш L2 МБ | 4 x 2 | 4 x 2 | 4 x 2 | 4 x 2 |
Kэш L3, МБ | 8 | 8 | 8 | 8 |
Поддерживаемая память | DDR3 1333/1600/1866 | DDR3 1333/1600/1866 | DDR3 1333/1600/1866 | DDR3 1333/1600/1866 |
TDP, Вт | 125 | 125 | 125 | 125 |
Ниже изображен сам процессор. К нам он попал без упаковки.
Функционирует FX-8320 на частоте 3,5 ГГц. В режиме Turbo Core частота ядер может достигать 4 ГГц. В ресурсоемких многопоточных приложениях частота варьировалась от 3,5 ГГц до 3,7 ГГц. В простое частота снижается вплоть до 1,4 ГГц. Рабочее напряжение составляет 1,38 В.
Встроенный северный мост и кэш L3 работают на частоте 2200 МГц. Память была установлена на частоту 1600 МГц при задержках 9-9-8-26.
Самый интересный вопрос — стабильный разгон данного процессора. Предшественник AMD FX-8150, недавно побывавший у нас, сумел одолеть 4,52 ГГц, но при этом рабочие температуры вплотную подбирались к 80 °C (согласно подсокетному датчику платы). AMD FX-8320 оказался заметно холоднее. Но стоит отметить, что оба CPU тестировались немного в разных условиях, нынешнему герою повезло с более комфортными 21 °C в помещении. После подбора частоты путем изменения множителя и минимальной коррекции опорной частоты мы остановились на 4,64 ГГц (23x201,7 МГц). До заветного значения в 4,7 ГГц оставалось немного, но в стресс-тест OCCT уже начинались ошибки. В любом случае, заметен прирост частотного потенциала относительно старых Zambezi. Стабильность на 4,64 ГГц легко обеспечивалась при напряжении 1,45 В. Попытки поднять его до 1,5 В пользы для разгона не принесли.
Самый горячий датчик по итогам 20 минут OCCT не показал выше 73 °C под кулером Thermalright Ultra-120 eXtreme с вентилятором 120 мм на 2000 об/мин.
Что касается разгона NB, то тут рекордов не получилось. Было желание выжать 2,6 ГГц, но это приводило к появлению ошибок в тяжелых тестах. Поднятие напряжение немного продлевало срок работы без ошибок, но даже при 1,35 В полной стабильности в итоге не было. Далее мы не стали мучить процессор, потому как уже начинались проблемы с перегревом. Итоговым значением стали 2420 МГц при 1,24 В.
Коррекция опорной частоты дало итоговую частоту памяти в 1612 МГц. Сам процессор легко работает с DDR3-1866, но наш комплект такие частоты при разумных задержках не поддерживал. Главное, что все участники работали с памятью DDR3-1600 и были в равных условиях.
Характеристики участников тестирования
AMD FX-8320 | AMD FX-8150 | Intel Core i5-3330 | |
Ядро | Vishera | Zambezi | Ivy Bridge |
Разъем | AM3+ | AM3+ | LGA1155 |
Техпроцесс CPU, нм | 32 | 32 | 22 |
Количество транзисторов, млн. | 1200 | 1200 | 1400 |
Площадь кристалла, кв. мм | 315 | 315 | 160 |
Число ядер (модулей) | 8 (4) | 8 (4) | 4 |
Номинальная частота, МГц | 3500 | 3600 | 3000 |
Максимальная частота Turbo Boost/Turbo Core, МГц | 4000 | 4200 | 3200 |
Разблокированный на повышение множитель | + | + | – |
Kэш L1, КБ | 8 x 16 + 4 x 64 | 8 x 16 + 4 x 64 | 4 x (32+32) |
Kэш L2 КБ | 4 x 2048 | 4 x 2048 | 4 x 256 |
Kэш L3, МБ | 8 | 8 | 6 |
Поддерживаемая память | DDR3 1333/1600/1866 | DDR3 1333/1600/1866 | DDR3 1333/1600 |
Интегрированная графика | – | – | Intel HD Graphics 2500 |
TDP, Вт | 125 | 125 | 77 |
Тестовые конфигурации
Общими для всех тестовых стендов были такие компоненты:
- кулер: Thermalright Ultra-120 eXtreme (вентилятор 120 мм, 2000 об/мин);
- память: Team TXD34096M1600HC9-D (2x4 ГБ, DDR3-1600, CL9-9-8-26);
- видеокарта: ASUS GTX660 TI-DC2-2GD5 (GeForce GTX 660 Ti с разгоном 1100–1306/7220 МГц);
- накопитель: Samsung ST500DM005/HD502HJ;
- блок питания: FSP FX700-GLN (700 Вт).
- операционная система: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
- драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 320.14.
Для Intel использовалась системная плата MSI Z77A-GD80. Для AMD использовалась плата ASUS Crosshair V Formula, в операционной системе устанавливались критические для FX обновления KB2645594 и KB2646060. Акцентируем внимание на существенном разгоне нашего экземпляра GeForce GTX 660 Ti, который при частотах ядра 1100–1306 МГц и памяти на 7220 МГц вполне сопоставим со старшим графическим ускорителем GeForce GTX 670.
Методика тестирования описана тут. Все тесты проводились в разрешении 1920x1080 при максимальных настройках качества или близких к ним.
Результаты тестирования
Синтетические тесты и прикладные программы
wPrime 2.09
Первый тест демонстрирует крошечное отставание FX-8320 от FX-8150 в пару процентов. Зато при разгоне первый уверенно занимает место лидера. Аутсайдером выступает представитель Intel.
PCMark 7
Ситуация меняется. Теперь уже FX-8320 выигрывает у предшественника в номинале около 4%. В номинале и в разгоне лидирует Core i5-3330, но его отрыв от FX-8320 мизерный.
7-Zip 9.2
Герой обзора почти на 53% обходит Core i5-3330 и на 1,7% обгоняет AMD FX-8150.
Cinebench 11.5
Лидирует AMD FX-8320 с минимальным отрывом от AMD FX-8150.
Adobe Photoshop CS6
С обработкой изображения в Adobe Photoshop лучше всего справляется Core i5-3330, второе место занимает AMD FX-8320. Разница между ними легко компенсируется разгоном.
x264 HD Benchmark v5.0
И снова у AMD FX-8320 плюс 4% относительно AMD FX-8150. Преимущество над соперником Intel достигает 18%.
TrueCrypt 7.1a
Лидерство AMD FX-8320 не вызывает сомнений. Отрыв от предшественника небольшой, а вот конкурент Intel отстает на 67% в первом алгоритме и на 43% во втором. Полный разгром Core i5.
Google V8 Benchmark Suite
В тестовом пакете Google c JavaScript лучше всего справляется Core i5-3330, демонстрирующий хороший отрыв от остальных участников. Зато AMD FX-8320 выигрывает у собрата старого поколения.
Игровые приложения
Assassin’s Creed III
Изучение результатов игровых тестов начнем с прошлогоднего хита Assassin’s Creed 3. Игра явно предпочитает процессоры Intel. У Core i5-3330 громадный отрыв от соперников. На платформе AMD без разгона имеют место заметные просадки. И в целом, при мощной видеокарте производительность в игре определяется исключительно потенциалом процессора. AMD FX-8320 традиционно сохраняет преимущество над AMD FX-8150.
Battlefield 3
В одиночной компании Battlefield 3 у процессоров AMD складывается неоднозначная ситуация. Более новый FX-8320 продемонстрировал чуть более высокий средний fps, но проиграл пару кадров по минимальному fps. При разгоне преимущество AMD FX-8320 явное, он на 6–7% быстрее товарища. Core i5-3330 лидирует в номинале и в разгоне.
В сетевой игре AMD FX-8320 уходит в отрыв от старого FX и демонстрирует паритет с конкурентом Intel в номинале и в разгоне.
BioShock Infinite
Средняя частота кадров в BioShock Infinite отличается слабо. Но на AMD имеют место очень значительные падения fps. По минимальному fps никто из процессоров FX не может нагнать Core i5 в номинале. AMD FX-8320 выигрывает по этому параметру у предшественника 11% при заводских частотах и до 17% при разгоне.
Crysis 3
Crysis 3 уравнивает процессоры AMD. AMD FX-8320 отрывается от товарища на 7-11% лишь при разгоне. Лидирует Intel Core i5.
Far Cry 3
AMD FX-8320 демонстрирует производительность на 8–10% выше чем у собрата в Far Cry 3. Но даже при разгоне до 4,64 ГГц полностью сравняться с конкурентом от Intel не удается.
Metro: Last Light
В Metro результаты отличаются слабо, но общая расстановка сил не меняется: AMD FX-8320 уступает Intel Core i5-3330, но уверенно обходит AMD FX-8150.
Total War: Shogun 2
AMD FX-8320 на 9–10% быстрее старого AMD FX в номинале и на 12–13% лучше при разгоне. Intel Core i5-3330 при заводских частотах быстрее разогнанного FX-8320 на 2–5%.
World of Tanks
Intel вполне ожидаемо на позиции лидера, но разгон до 4,64 ГГц помогает FX-8320 нагнать и немного обогнать конкурента. Между процессорами AMD в номинале разница не более 10%, а при разгоне 16–22%.
Энергопотребление
AMD FX-8320 оказался экономичнее AMD FX-8150 во всех режимах. Но конкурировать с Intel Core i5 ему не по силам. Последний даже при разгоне потребляет меньше платформы AMD в номинальном режиме.
Выводы
По итогам тестирования производительности можно констатировать преимущество AMD FX-8320 над FX-8150 при небольшом отставании по частотам. Преимущество это колеблется от 0 до 13%. Отчасти выигрыш Vishera может быть связан с более агрессивным Turbo Core. Оба CPU имеют одинаковый TDP, но старый процессор горячее и прожорливее, что автоматически снижает его возможности по работе на повышенных частотах. Поэтому в паре приложений и вышла нулевая разница. На агрессивный Turbo Core отчасти указывает и тот факт, что в некоторых приложениях при разгоне между процессорами разница не больше, чем в номинале. Зато есть приложения, когда при разгоне отрыв AMD FX-8320 доходит до 15–20%. И это при скромном преимуществе в 120 МГц (2,7%)! Так что прогресс имеет место и весьма заметный. Еще одно важное преимущество Vishera в том, что разгон до 4,5–4,6 ГГц вполне реализуем с хорошим воздушным кулером. Это вполне входит в категорию практического повседневного разгона, что было маловероятно на FX-8150.
В противостоянии с Intel Core i5-3330 результаты AMD FX-8320 неоднозначны. В специализированных многопоточных тестах AMD уверенно лидирует, демонстрируя порою огромнейшее преимущество. В приложениях с неоднородной нагрузкой (Adobe Photoshop) процессор уже сдает позиции под натиском конкурента. Но хуже всего ситуация складывается в игровых приложениях. В большинстве игр Core i5-3330 обеспечивает значительное преимущество по частоте кадров даже на высоких настройках качества в Full HD. FX-8320 удается нагнать конкурента за счет разгона до 4,64 ГГц, и то не везде. Радуют лишь результаты в Battlefield 3 и Red Orchestra 2 — тут соперники примерно равны. Возможно, в будущем отставание процессоров AMD будет уменьшаться по мере улучшения распараллеливания вычислений. Новые консоли, которые базируются на многоядерных AMD APU будут стимулировать разработчиков двигаться именно в этом направлении. Еще складывается ситуация, когда каждое новое поколение процессоров Intel приносит все менее заметный прирост, а у AMD рост производительности вполне стабильный. При сохранении такой тенденции AMD со временем вполне сможет замахнуться и на сегмент high-end решений. Правда, это уже будут совсем другие процессоры.
Пока же при сборке игрового компьютера лучше ориентироваться на четырехъядерные Intel. При более широком спектре задач, в которые входят ресурсоемкие специализированные приложения, имеет смысл обратить внимание на платформу AMD. Процессор FX-8320 в таком случае станет самым оптимальным выбором среди модельного ряда FX. Его функционал идентичен топовым CPU. От них он отличается лишь пониженной частотой, что компенсируется разгоном. Сам разгон не связан с какими либо ограничениями — тут у пользователя большая свобода, в отличие от Intel. Единственное, что необходимо для данной процедуры — хорошее охлаждение.
Ктоб сомневался что более дорогой и5 3330 немного мощнее фх8320 в играх. С другой стороны фх8350 закапывает и5 3330 и старшие модели.
В играх Core i5 лучше. Но если бюджет поджимает, а нужен достаточно производительный процессор с разгонным потенциалом - тут AMD выруливает.
Grapefruet, в многопоточных играх, 8350=3570К.
warp 37 В Крузис 3 FX8350 на равных с i7 3770. Капитaн Котэ А FX8320 горячий? Тихий кулер дипкул гаммакс 300 за 900р. справляется на ура. Байки будете в баре рассказывать.
Годовалый баян выложил, идиот? Ну а вообще, лучше 1000 переплатить, но этот i5 взять. Холоднее, гораздо меньше жрет, да и в играх лучше
интересно, когда сравнивают 4 и 8 ядер + у этих 8 ядер частота намного больше. хотя тут, наверно только из-за цены дело
Sanya_id Какая разница, сколько ядер? Там все приожения максимум в 4 потока нормально могут обрабатываться, гуманитарий.
скорпиусный У меня Asus GTX 670, больше 65*C не греется. У тебя явно проблемы с отводом тепла от видяхи.
скорпиусный Посоветовал бы сменить корпус. У меня FullTower, места вагон. Хоть четыре ставь. Или добавить дополнительные вентеляторы в корпус. Это дешевле.
хорош!
BrainKiller, ну 15-20% разницы есть.
Капитaн Котэ Холоднее, гораздо меньше жрет, да и в играх лучше У меня amd FX-8350 максимум нагревается до 45 градусов. А моя видеокарта asus gtx 660ti нагревается до 80 градусов. Так что миф что процессоры от amd горячие (кроме 9590), и миф что видеокарты от nvidia не греются.
nickSIA У меня Asus GTX 670, больше 65*C не греется. У тебя явно проблемы с отводом тепла от видяхи. А что делать? Термопасту уже менял. Хотя, я думаю это из за того что у меня блок питания находится снизу (под видеокартой), а не сверху.
Grapefruet, там буквально пара кадров разницы.
скорпиусный у меня вот этот Монстр, греется 67 максимум в батле 4 на ультрах
PowerColor R290 PCS+
Статья с www.overclockers.ua от 17.09.2013. Скоро год.
Когда мы говорим о том, какой процессор нужно взять, нужно думать ещё и о цене материнки, видюхи и оперативы (с которыми лучше всего будет работать этот проц) А тут выигрывает как раз FX. Материнку подобрать легче (да ещё и ох-как дешевле) С видеокартами дело обстоит так же. Nvidia на данный момент проигрывает в чистую по "Цена - производительность" (хотя есть в Geforce и кое-какие плюсы) но они даже на грамм не перевешивают разбег в цене. С оперативой чуть по легче, из-за того, что "i5" поддерживает только 1333 (Именно этот проц) это даёт задуматься, стоит ли брать более технологичный процессор?
Sanya_id та же видяха от gigabyte до 40 в играх (новых играх). просто у гигабайт сист. охлаж. открытая А разве у меня не открытая система охлаждения?
Grapefruet ну интелу боксового кулера хватает А разница в играх бывает очень заметной на интелах, а бывает не очень. В скуриме очень заметно у интела вин. Да и связка видюх с интелом больше дает фпс, чем с амд
пока фх в отсосе. причем вроде как на ядро с большей частотой интнл быстрее с ядром меньшей частоты. это если считать что приложения не заточены под 8 ядер. другое дело может через много годков когда будет жестко 8 ядер - амд будет быстрее интела. но они будут уже немощным хламом. я в 2012 годку явно недооценил живучесть и5 камней. так чито поцонам, которые хочут собрать векавечный пека на сезон-другой стоит собирать иетел5. поцонам которые хочут непотопляемый долгоиграющий пек-пек скорее надо смотреть в сторону лга2011 а кому нужен амд? ни знаю. консольшикам наверно.
Никому.Если буду апгрейд делать,то только на Интеле
Сяхоу Дунь, смотря кто тестирует и кто кому платит.
Капитaн Котэ Какой вин у Интела? У меня 100 кадров на ультрах выдает Скайрим с текстурами 2К. Ну на Интеле будет 120 кадров, только один хер мне разницы нет на 60 герцовом мониторе. Так что вина нет никакого.
Капитaн Котэ Стоковый? Я написал, что с модом на 2К тектуры и еще флора оверхол последней версии. И еще с командой ugridstoload=7, поставил бы 9, но вылеты частые при подгрузке сетки, на 7 стабильно. Так что слейся.
скорпиусный та же видяха от gigabyte до 40 в играх (новых играх). просто у гигабайт сист. охлаж. открытая
Интересно, что на overclockers.ru - обычно в тестировании побеждают процессоры Интел, а на overclockers.ua - АМД просто всех распинает... хотя на других сайтах тоже все время выигрывает Интел, даже на иностраннных
Grapefruet пфф, да всрался твой скурим стоковый, я с модами имел виду(стоковый и на пне идет). Лишние 20 фпс ой как нужны там при крутом графите и повторяю. Связка даёт прирост еще
а разве есть разница между всеми этими моделями? мне кажется даже 4670k от i5-3330 не будет особо в скорости отличатся
Дайте угадаю, очередной свежачок от очередного фаната Intel, который таки смог накопить на апгрейд?