Парадокс Монти Холла

да изменю.
Поскольку игрок не может получить никакой дополнительной информации о том, за какой дверью находится автомобиль, то вероятность нахождения автомобиля за каждой из дверей одинакова, и изменение первоначального выбора двери не дает игроку никаких преимуществ. Однако такой ход рассуждений неверен. Если ведущий всегда знает, за какой дверью что находится, всегда открывает ту из оставшихся дверей, за которой находится коза, и всегда предлагает игроку изменить свой выбор, то вероятность того, что автомобиль находится за выбранной игроком дверью, равна 1/3, и, соответственно, вероятность того, что автомобиль находится за оставшейся дверью, равна 2/3. Таким образом, изменение первоначального выбора увеличивает шансы игрока выиграть автомобиль в 2 раза.
Слабо?

грать автомобиль в 2 раза

Бред

ага) дать сылочку откуда ты взял этот вопрос?)
З.Ы.
там же ответ)

нет, не в два а в полтора

почему?

увеличивается шанс
имхо
меньше вариантов - больше возможностей
(а вдруг ты первоначально хотел открыть дверь - которую открыл ведущий)

Кстати если ведущий выбирает дверь наугад, и за ней оказывается коза, то вероятность будет 50/50
А если ведущий выбирает дверь руководствуясь каким нибудь принципом(например у него любимая первая, потом вторая, а третью он открывает только в крайнем случае, скажем когда первую игрок выбрал а за второй машина) тогда вероятность зависит от того какую он открыл и какую игрок выбрал. В таком виде в задаче конкретики нет, типа сам додумывай и исходя из этого решай.

ЗЫ Но менять дверь стоит все равно, там как не додумывай а вероятность не меньше будет.

Психология - тонкая штука. На эти вопросы правильно со всеми доказательствами и пояснениями можно ответить только после прочтения пары десятков книг по психологии)

jk241бподразумивается что ведущий знает где машина.Тоесть он тебе всё равно откроет одну дверь с козой,внезависимости от того,на какую дверь ты указал в первый раз

На 50% шанс увеличивается

jk241бподразумивается что ведущий знает где машина.Тоесть он тебе всё равно откроет одну дверь с козой,внезависимости от того,на какую дверь ты указал в первый раз

Я имел в виду, что если убрать это вроде не совсем важное условие (казалось бы какая разница как ведущий откроет козу наугад или зная) то вон оно как поменятеся.

А вообще по поводу задачи:

Пусть у нас двери с номерами 1,2,3 можно считать что игрок выбрал первую дверь (мы их нумеруем после того как игрок дверь выбрал)
Если у игрока коза, то ведущему один вариант что открывать, а вот если у игрока машина, то ведущий открывает дверь случайно(вот тут мы и начинаем додумывать. Как случайно?) Ну пусть он дверь 2 выбирает с вероятностью р, а дверь 3 с вероятностью 1-р(самый общий случай). Пусть теперь ведущий открыл дверь 2.

Обозначим события:
А - {у игрока машина}
B - {ведущий открыл дверь 2}

Тогда (вероятность A при условии B) = (вероятность B при условии A) * (вероятность А) / (вероятность В) - Формула Байеса.

(вероятность А) = 1/3
(вероятность B) = (1/3) * p + (1/3) * 0 + (1/3) * 1 = (1/3)(p+1) (формула полной вероятности, в качестве гипотез берем - машина, за первой дверью, за второй и за третьей)
(вероятность B при условии A) = p

Итого, то что мы ищем, вероятность того что у нас машина при условии что этот гад 2-ю дверь открыл равна p/(p+1)
Погодите, погодите а где же 1/3 заявленная Geml, а нет ее.
Не буду расписывать, но если ведущий выбирает 3-ю дверь, то у нас вероятность заиметь машину будет (1-p)/(2-p)

Но тут видно, что в обоих случаях вероятность не больше 1/2, так что дверь менять однозначно.