В сети появилось новое сравнительное видео графики Dragon’s Dogma 2 с трассировкой лучей и без, на котором видно, что реализация игры далеко не самая лучшая из тех, что мы видели за последнее время.
В сравнении, подготовленном ElAnalistaDeBits, подчеркивается, что трассировка лучей дает наиболее заметные различия в интерьерах и темных областях. На хорошо освещенных участках, напротив, различия очень незначительны и определенно не стоят того, чтобы платить за это производительностью.
Ранее сегодня ElAnalistaDeBits также поделился еще одним сравнительным видео Dragon's Dogma 2, в котором подчеркиваются значительные анимационные и визуальные улучшения по сравнению с оригинальной версией игры.
Dragon's Dogma 2 выходит завтра, 22 марта, на PC, PlayStation 5, Xbox Series X и Xbox Series S.
Ага, на этом плеере только и смотреть ролики сравнения графики :-D
прикол, без rtx хорошо
Очередной пример, где RT выглядит как убогий решейд.
он везде выглядит как убогий решейд, максимум в некоторых местах появляются отражения, типа в лужах или зеркалах, которые присутствуют в кадре от силы 1-2% игрового времени, технология полная дрочь
Ртх действительно хорошо может сделать отражения, а для теней прям до сих пор не ясно, собственно зачем оно, при минимальной разнице
тени можно заделать на рт. во первых он не ограничены по расстоянию так сильно как каскадные а скорее ограничены по разрядности 32 битного щета. не имеют утечек, которые появляются при смягчении и фильтрации, когда тени как бы начинаться немного не там где стоят. не будут терять объекты, которые меньше чем разрешающая способность каскадов и не будут иметь линии где этот каскад переходит в более низкое разрешение. имеют почти неограниченное мягкое размытие в то время как другие методы имеют артефакты и утечки. могут быть большими в пространстве в то время как точечные источники обычно быстро артефактят и сливаются. могут быть быстрее при работе с большими сетками и расстояниями при подобно больших каскадных картах из-за чего в играх можно увидеть такое дно когда тень просто имет расстояние отрисовки в виде прямой линии.
минусы - не знаю как с функциями света, когда свет имет текстуру. не видел чтоб это было реализовано. скорей всего не совместимы с волюметрическими туманами подобными эффектами. скорее всего плохо совместимы с полупрозрачными объектами. в том смысле что тень будет работать как с полностью непрозрачным. возможно движение геометрии на гпу будет стоить дороже чем шм шадов а возможно нет не уверен но по идее джно быть без разницы для эффектов типа тесселяции и всякой воды с растительностью.
еще одна возможная потенциальная проблема что для рт может быт нужна плотная качественная геометрия так как она будет вычистится по ней и у нее не будет утечек геометрии поверхностей которая находится под плоскими углами к источнику света и шм обычно ее не убивает или она является не полностью темной. например если земля или что то низкополигональная она будет иметь достаточно резкие тени обнажающие плохую геометрию.
Разница почти не заметна. А фпс в половину срежет
Рили не заметна. Лечись, дружище
не заметны улучшения, только темнее картинка и все. Правда HDR делает тоже самое и бесплатно
Не обращай внимания. По ним смирительная рубашка плачет
Потому что у тебя видюха не тянет вот тебе и не заметна, как затянет так будет все сразу заметно…
Забей, они так же больше 60 кадров в секунду не видят
Если сильно будет резать фпс, то ну его нафиг. Не существенно.
Ну какое-никакое ray-traced global illumination тут есть, на сравнениях начинающихся на 1:51, 5:34 и 7:49 хорошо видно, а не только RT Shadows/Ambien Occlusion.
А здесь вообще становится понятно, что РТХ мастхев
Общий посыл новости - сколько мы готовы заплатить за эту разницу.
То что картинка А определенно лучше картинки Б ещё не говорит о том что это "маст хев". Лучше на сколько ? И сколько это по идее должно стоить в $ ?
Машина А едет быстрее машины Б на 5%, и стоит дороже на 200%.
1. Очевидно что это сделали искусственно.
2. Доля людей которым реально нужна машина А по такой цене где то около ноля, и они профессиональные водители.
Во первых РТ глобальное освещение на моей памяти нечастый гость в рейтрейсинге. Так что его наличие в догме достойно упоминания.
Во вторых новость ошибочная в том, что в хорошо освещенных местах разница незначительна по сравнению с плохо освещенными.
В третьих, увидев картинку справа, на размытую грязь слева смотреть не захочется, так что я лучше пожертвую другими настройками, но РТХ врублю по-любому.
не особо видно от рт. я бы ждал точных теней бликов и отражений без всяких учек а от глобальной иллюминации что все объекты объекты и поверхности начну на нее влиять а не условный скайбокс. и будет сравнение как 2007 год с плоским однотонным освещением и голубыми тенями, года в подземелье входишь и там блевотный туман как в небе против какого нибудь рендера в кроне и вирау без прозрачных материалов с каустикой и объемов правда тоу.
Трассировка имеет визуальную разницу если над ней хорошо поработали как в киберпанке например.Пока она просто даёт чисто косметические небольшие улучшения и сажает здорово фпс,так что без неё лучше играется немного теряя при этом.
Когда же до людей дойдёт так же сравнить FHD / QHD / UHD на 24 / 27 / 32 дюймах
И понять что 4к в 50-60 fps определенно не стоят, когда есть 2к в 120-140 за меньшую цену или кажущийся новым поколениям таким маленьким - 24" FHD всё в те же 120-140 fps но за почти смешные деньги.
На мониторе 24 после тех-же 27 играть уже совсем не хочется. Я бы вообще сидел бы на 27 в fhd, да зерно крупновато, хотя и не очень критично)) Но на 24 я точно уже никогда не вернусь))) А вот больше 27 и 4к наверное уже только с дивана играть, для работы тупо не удобно.
На самом деле зависит от жанра, и нужно уточнить что при игре за монитором сидя в компьютерном кресле расстояние от глаз до монитора находится в интервале от 60 до 90 см. Ближе - киберкотлетный кринж, дальше уже диван с геймпадом.
Ещё нужно уточнить время сессий, если человек играет более 4 часов подряд это один сценарий, если буквально 1 час другой.
Активный экшен-шутан в пвп с сессиями по 4+ часа очень вряд ли больше 27, и такой формат хочет 120 fps минимум, это реал скорее FHD. Но если играть в эти кс-очки буквально по часу в день, то шея не будет уставать и в целом можно крутить головой и на 32, но это потребует или играть в FHD на 4к 32 дюймовом мониторе или я хз. Маркетинговая дичь в виде OLED 32 который переключается между FHD и UHD за 170-220 тысяч рублей спешит на помощь.
Если человек играет в медленные медитативные игры, или даже пошаговые, в том числе интерактивное кино для приставок в 2-3 кнопки, все эти ваши любимые The last of us и ведьмаки, то можно откинуться на спинку кресла и смотреть на 32 дюйма, будет пофигу 60 fps или 120, кнопки то всего 3, цена смерти - 2-3 минуты.
Если нужен реально универсальный монитор это это скорее всего QHD 27, это компромисс для всего. 27 FHD вариант для бедных когда нет денег на хх70 видео карту. Для тех кто любит интерактивное кино, лучше к этому 27 докупить огромный телевизор 42-70 дюймов, поставить его в гостиной вместе с PS 5 и спать с геймпадом на диване там.
Варианты вроде FHD 27 или QHD 32 выглядят какими то неполноценными, компромиссными, типо я хочу, но не могу, но вот давайте так.
Отдельная тема, кодить удобно на 24 FHD повернутых вертикально, как правило 2. Большие разрешения типа 4к удобнее тем что на них влезает больше окон, больше информации. Иногда для работы выбирают широкие, вместо трёх мониторов один широкий, потому что нужно держать открытыми 3-4 окна. Или хочется большое рабочее пространства в графическом редакторе + интерфейсы по бокам.
В целом те кто работают любят 4к, но некоторое небольшое количество программ всё ещё не умеет масштабировать интерфейс, если работа ведётся в них, то увы, продолжаем сидеть на FHD офисниках.
Проблема в том, что работать это 60 fps, и это дешего, медленная 4к матрица. Но если и работать и поиграть, и кс-го в 200 fps и повтыкать на картинку, то это топовые 4к 160 ghz за 60-80 т.р.
Рационально - точно определить для каких игр и для каких работ нужен пк, и купить видео карту + монитор только для них, без возможности использовать пк для других работ или игр.
Не рационально - как ребёнок, я хочу всё и для всего, и купить 4080-90 + 4k 160+Ghz.
И понять что 4к в 50-60 fps определенно не стоят, когда есть 2к в 120-140 за меньшую цену или кажущийся новым поколениям таким маленьким - 24" FHD всё в те же 120-140 fps но за почти смешные деньги.
я бы выбрал 4к 60 фпс если бы еще графон в играх был очень крутой чтоб все эти 2к и 1080 как в 900п и 720п шакальном играли но со своими 100 фпс и чтоб там где 4к пекарь выдел поры на коже море травооооона обладатель 2к выдел мыльную пустыню в стиле лоуполи. но зато мыльцо бы как быстрая селедка бегала 100 километров в час.
непонятно что он делает. это какой то ртги или ртао. потому что тени вроде то нет они шумят и мыльные пиксели новых еней не дают вроде тоу. отражений то же то особо невидно. не под трассировку делали.
ценой превращения игры в слоумо эти изменения крайне убоги.
"В сравнении, подготовленном ElAnalistaDeBits, подчеркивается, что трассировка лучей дает наиболее заметные различия в интерьерах и темных областях. На хорошо освещенных участках, напротив, различия очень незначительны и определенно не стоят того, чтобы платить за это производительностью."
С трассировкой картинка более приятно смотрится, как обычно, имхо, запас производительности на железяке присутствует, так что нужно будет в живую обязательно заценить, что и будет с превеликим удовольствием сделано.
расскажи мне как с трассировкой картинка более приятно смотрится и на каком из скринов RT ON, а где выкл
пример 1. тут есть подсказка:
https://imgsli.com/MjQ5MDY3
пример 2. он попроще:
https://imgsli.com/MjQ5MDY5
Я у себя на железяке такие вещи проверяю путём RTX вкл, RTX выкл. :) и как правило с трассировкой играть гораздо приятнее. А посему, выйдет игра, запущу, посмотрю, то, что в ролике представлено, мне нравится. Ну а по картинкам смотреть работающую технологию, это ты уж сам, и с подсказками, и без.
так вот скрины в моём комменте выше
всего четыре штуки
в каждой паре на одном скрине трассировка включена
вопрос - на каких скринах RT включен?
или важно только ползунок переставить в положение вкл? - такое тоже понятно
это один из красных адептов
60ти герцовые ребята из того же ордена
Это какая версия Метро, оригинал или улучшенная?
тут очевидно где лучи - 2 скрин
Ну странное чувство. где-то картинка реально становится красивее, а где-то прям как затемненная и замыленная. В общем неоднозначно. Светлые места становятся получше, но не настолько чтоб юзать рт. А вот темные еще темнее и как бы нафиг такое надо.
Для любителей VA матриц которые не лезут выше 60-80 fps что бы не увидеть шлейфы.
Лучи реал больше подходят графоманам с 4к и 50 fps на 4080-90, чем вполне обычным игрокам для которых геймплей важнее графики.
С РТХ выглядит лучше, но не на много. В игре будто постоянно есть невидимые источники освещения. Странная фигня.
Просто включенный SSAO
Грёбаный кошмар, а не технология, единственная норм реализация в киберпуке и то по сути большую часть как затемнения и тени от искусственных источников света можно было и самим сделать, а не полагаться на трасс пути, тупая технодемка
Интересно, а с таким включенным RT игра жрет больше?