на главную
об игре
Half-Life 2 16.11.2004

Бывший сценарист Valve рассказал почему он выпустил сюжет Half-Life: Episode 3 в свободный доступ

Марк Лэйдлоу, один из главных сценаристов серии Half-Life, всегда рассматривал игры как способ рассказать историю, которая кажется невозможной. Он подошел к своей роли сценариста Half-Life с амбициями, и желал создать повествование для шутера, история которого выходила бы за рамки простой стрельбы и нажатия кнопок. Он хотел создать захватывающий интерактивный мир, который мог бы перенести игроков в научно-фантастическую вселенную.

С самого начала Лэйдлоу был нанят для написания сценария к игре Prospero, от Valve которая должна была объединить Tomb Raider и его любимую Myst в научно-фантастическом сеттинге. Но прежде чем проект смог хоть немного продвинутся Half-Life внезапно понадобилось больше рабочих рук.

Марк никогда не строил грандиозных планов для серии Half-Life. История мира разрабатывалась по мере выхода игр серии в релиз, а это в свою очередь создавало камерность сценария.

Сам Лэйдлоу рассказал о своих ощущениях во время работы над Half-Life 1:

Я просто не знал, что мы могли с этим поделать, учитывая то, как должны были разворачиваться игры, как серия продуктов, поставляемых с течением времени. Предполагалось, что Half-Life 1 будет одноразовой, так что расплывчатая концовка вполне соответствовала тому, что было. Вы разрываетесь между вопросом, будет ли когда-нибудь еще одна игра, и будет ли эта серия продолжаться вечно. Каждый из этих сценариев требует своего рода стратегии - быть или не быть?

Во всей истории франшизы, Фриману не прописали основную ветку развития и потому, Марк придумал G-Man (Джи Мена) как основную подстраховку на случай, который гарантирует что главного героя всегда можно будет заморозить на потом или заменить как это произошло с Black Mesa.

Лэйдлоу рассказал что раздумывал о сюжете только до конца Half-Life 2: Episode 3, который ему так и не удалось создать. Однако незадолго до ухода из Valve в 2016 году он руководил ранним VR-проектом под названием Borealis, названным в честь печально известного научного ледокола Aperture, который упоминался в Episode 2. В конце концов Лэйдлоу придумал сценарий, в котором они могли бы соединить Aperture, Black Mesa и Borealis, который накалял сюжет серии с самого начала Half-Life 2.

Вскоре после выхода на пенсию, в августе 2017 года, писатель ушел в изоляцию от общества, и опубликовал на своем веб-сайте короткий эпистолярный рассказ, записанный в лице некоей Гертруды Фремонт, доктора философии. Игроки ознакомившись с содержанием отрывка сценария, посчитали что никогда не смогут увидеть этот сценарий в игре. И на сегодняшний день Лэйдлоу сожалеет, что вообще опубликовал свою работу в интернете.

По мнению сценариста, было бы лучше всего держаться особняком и справляться с изоляцией так, чтобы это не отразилось на его бывших коллегах. Сам он это объяснил так:

В конце концов, мой разум успокоился бы, и я вышел бы из ситуации гораздо менее смущенным”, “Я думаю, что это доставило неприятности моим друзьям и усложнило их жизнь. Это также создало впечатление, что если бы был эпизод 3, он был бы чем-то похож на мой набросок, тогда как на самом деле все реальное развитие сюжета может произойти только в процессе разработки игры. Так что то, что люди получили, вовсе не было третьим эпизодом.

Вместо действительного сюжета, пользователи получили отражение ментального состояния Лэйдлоу в тот момент времени, когда он опубликовал свой текст. “Ненормальный”, - повторяет он. “На самом деле другого объяснения нет”.

Комментарии: 5
Ваш комментарий

Жалко конечно что проект по его сценарию под названием Boreal Alyth закрылся. Есть еще Project Borealis и он вроде как до сих пор разрабатывается, но мне больше нравилась концепция Boreal Alyth.

6

Наконец то сам автор сказал что этот набросок - чушь. Надоело спорить с людьми, считающими всё "снизошедшее" от оригинальных авторов - де-факто хорошим.

2

Если автор сказал, что его произведение это чушь, это вовсе не означает, что произведение реально чушь. Многие писатели, художники, композиторы считали и считают свои творения чушью, но многие такие творения, не забываются веками. Например, Ван Гог считал свои картины мазней, но плохи ли они? Так что, слова автора, абсолютно не аргумент в данном вопросе, авторам присуща самокритика. Разумеется, я не утверждаю о причастности данного наброска к чуши или к шедевру, я лишь хочу сказать, что мнение автора, это лишь мнение одного человека, и есть море автором, которые считают свою бредятину шедевром, и есть не меньше авторов, которые считают свои шедевры бредятиной.

3

Согласен. Время и публика определяет шедевры. Однако некоторые люди делают из авторов "культ личности" и начинают превозносить каждый их "писк". Вопреки объективным недочётам и, порой, самим этим авторам.

Я обсуждал со знакомыми Epistle 3. И говорил что был бы очень разочарован таким финалом. На что звучало возражение: это ведь Лэйдлоу, он же всё это придумал - значит это и должно было быть. О том что игру делает не один Лэйдлоу или Ньювелл, им слушать не хотелось:)

0

Да, тоже соглашусь, не стоит "боготворить" человека за какие-то достижение в прошлом. Во-первых, да, игру делали не только Лэйдлоу и Ньювелл, но целая толпа других людей, которые каждый в игру внес хоть чуть-чуть своего. А во-вторых, если кто-то сделал один шедевр, это не означает, что каждый чих этого человека тоже будет шедевром)

1