Комментарии:
28
сначала
по количеству реакций
Ваш комментарий
Фильм прикольный.
Непонятно вообще причём в этом фильме Антихрист. Включая фильм, я ожидал очередное восприятие "Откровения" с умопомрачительным экшеном, а показали какую-то парнуху.
Фильм прикольный.
Самая интересная трактовка фильма. Ты его вообще смотрел?
Окрута
Я немножко не понял, что именно ты ждал? Константин - Повелитель тьмы?
Я немножко не понял, что именно ты ждал? Константин - Повелитель тьмы?
скорее что-то вроде "Омен"
"Самая интересная трактовка фильма"
а я не могу найти вашу
"снят на высочайшем уровне" - это все, что вы можете сказать об отсмотренном? недооценен? почему?
не вижу предмета для дискуссии
скорее что-то вроде "Омен"
оригинал или ремейк?
"снят на высочайшем уровне" - это все, что вы можете сказать об отсмотренном? недооценен? почему?
не вижу предмета для дискуссии
Только из-за уровня постановки фильм уже можно ставить в ряды показателей режиссерской работы. Кроме того неглупый, хоть и абсолютно безумный посыл фильм что антихрист->природа->убитая горем женщина. Плюс великолепная игра героини Генсбур. Уже этого будет более чем достаточно, чтобы в Каннском зале было что нибудь, кроме громового хохота.
Жду Вашего мнения.
Что пытался донести режиссер этого фильма? Из описания ничего не понял...
у меня неоднозначное отношение к этой работе
это определенно не тот случай, когда смысл настолько успешно подменяется визуалкой, что никто подвоха не замечает... фильм, безусловно, если не приятный, то как минимум притягательный для глаза, но порадовать картинкой - не главная его задача... а главная размывается... тут слишком выпирает триеровское эго и самолюбование (недаром он себя лучшим режиссером в мире называл), слишком много эпатажа в ущерб содержанию... философия искусственная, натянутая, будто прикручена, чтоб сиськи-письки в кадре оправдать... не вижу тут, скажем так, приманки для ума... загвоздка в том, что подается фильм именно в таком качестве - вроде как, должен "заставить задуматься" ))
к слову, я вовсе не пытаюсь напирать на то, что эпатаж - это плохо, а мощный, как вы сказали, посыл - это вот наше всё... можно прекрасно выехать на возведенной в абсолют скандальности (как тот же Ноэ в "Необратимости"), но уж если взялся взрывать зрителю мозги задачками, сделай эти задачки достойными внимания
Я болен видимо, как и Триер, но мне фильм понравился. Смотрел сразу после выхода, сейчас впечатлений конечно не описать, я проводил очень много граней, читал тучу рецензий, прислушивался к самым разным мнениям. Но у Триера мой любимый фильм Догвилль. Эти две стороны, самое хорошие, что есть в женщине, Триер показал в Догвилле, а животную сущность в антихристе. Все это очень сильно.....
1-ый раз вижу).думал ужастик какой-то.
ЗАГРУЗИТЬ ВСЕ КОММЕНТАРИИ
Немолодая пара теряет сына — двухлетний мальчик падает из окна, когда родители занимаются любовью. Чувство вины, буквально, сводит с ума мать ребенка, его отец — психотерапевт, пытается помочь жене и увозит ее в старый дом в лесной чаще.
Там герои фильма погружаются в мир странных символов, в их жизнь проникает безумие и насилие. Но даже самые чудовищные страдания мужчины и женщины не в силах притупить их раскаяние и душевную боль.
Режиссер: Ларс фон Триер
В главных ролях: Шарлотта Генсбур, Уиллем Дефо
Страна: Дания, Германия, Франция, Швеция, Италия, Польша.
По моему, фильм немного недооценен (мягко сказано - осмеяние в Каннах и ненависть зрителей). Он конечно не для всех, но его плохо приняли даже ярые фанаты Триера, хотя сам гуру назвал "Антихриста" своим лучшим фильмом. И фильм снят на высочайшем уровне, однако его содержание заставляет многих отворачиваться от экрана. Кстати, тем самым заставляя поверить в существование душевной болезни у режиссера, слухи о которой ходили давно.