Комментарии:
108
сначала
по количеству реакций
Ваш комментарий
Только создателю ведома тайна этого мира. А кто это или что это, черт его знает. Да и случайно мы вряд ли появились. Слишком уж продуманно всё.
Rin Shiroyuki
Ну продумано далеко не всё и хаотичности в нашем мире хватает. Если всё до мелочей просчитывать, то тогда хаотичность должна исключаться и всё должно иди по чёткому сценарию, так-что случайное зарождение не исключается.
Возможно что-то более разумные существа создали этот мир, но кто же их создавал и где начало всему? Можно предположить, что создателей бесконечное число, как и всё бесконечное пространство вокруг нас.
denverusik написал:
Кто-нибудь себе когда-нибудь задавал вопрос, а вообще наш мир реален или это обычная матрица, примерно как в знаменитом художественном фильме?
Конечно, только потом быстро осознаю, что эти мысли не имеют смысла, а вопрос из разряда "без ответа". Поэтому я считают так: кто утверждает или предполагает, что мир наш виртуальный, пусть сам это и обосновывает, а я покритикую с улыбкой на лице 😎
А если подумать и вспомнить о примерах забавных... В вирутальном мире могут быть глюки и баги. В качестве примера подобного в нашем мире есть некоторые видеоролики с youtube с названиями вроде "топ 10 необычных случаев" (загадок человечества, мифических существ, страшных фото и тд) и подобное ляляля. И что там мы видим? В лучшем случае нечто расплывчатое, что не поддается четкому анализу, а потому и без ответа. Но вот как удобно получается: именно то, что без ответа, порождает слухи и домыслы, а это мне не интересно. А если, например, есть сообщения о призраках внутри такого-то особняка, замка и тд, то нужно просто идти туда и проверять, в том числе с приборами. А не верить на слово. Верить можно в себя или в Бога, но не в призраков, точнее, не людям, что говорят, что их видели. Причина недоверия таким словам проста: это слишком невероятно и рушит официальную картину мира, то есть это очень серьезное заявление утверждать, что призраки есть. Верить - право есть у всех, но это не значит, что *я* намерен верить людям, которых их видели. Кроме того, если ты увидел призрака, причем здесь вера? 8) Это не вера, это - знание. Как я и сказал, верить можно в себя и в Бога, остальное - на ваш страх и риск. Или глупость )
То же касается и путешественников во времени, но это еще сложнее и невозможно доказать (дуркой попахивает)...
Так что ты скажешь, автор темы? В "теории матрицы" призраки, НЛО и путешественники во времени это что такое? -)
denverusik написал:
а в действительности мы часть какого-то эксперимента, который был задуман более развитыми существами или же при зарождении вселенной наша жизнь образовалась совершенно случайно. :)
Возможно, лично моя позиция здесь такая: все создал Бог, и все это Его эксперименты. Но мир реальный, никакой "матрицы" нет.
Rin Shiroyuki написал:
Слишком уж продуманно всё.
И да, и не совсем так. Бог создает новую форму жизни, продумывает, но экспериментирует с клеткой, днк и прочими элементами жизни. Подобные продукты остаются, что-то оказывается ненужным, а какие-то формы жизни вовсе не способны выжить достаточно долго и вымирают. Здесь не стоит ставить вопрос о продуманности жизни, когда все это лишь эксперименты Всевышнего. Сходство ДНК, строение скелета и прочее - так получилось. Эволюционисты это объясняют естественным путем самоизменения под давлением внешних факторов, с виду все логично, но не до конца, пробелы в этом имеются. Подробно о теории эволюции и сотворения рассуждали в теме Теория Дарвина — ложь. Почитай на досуге ))
A.Soldier of Light
От чего у тебя такая позиция? Ведь бог - это всего лишь вымышленное существо, которое в своё время навязали массам невежественных жителей нашего шарика и до сих пор пытаются активно навязывать, уводя в сторону от науки.
Ну допустим твой бог создал всё вокруг, но кто создавал его и всех предыдущих? Ты не задумывался об этом?
Ведь лучше стремиться к более материальным познаниям мироздания и научными методами приближаться к сложным ответам, чем подпитывать свой мозг мифами?
A.Soldier of Light
Чем Бог [в котором ты почти не сомневаешься] отличается от тех же упомянутых тобой призраков?...
У призраков, как по мне, поболее шансов на существование...
A.Soldier of Light
Подробно о теории эволюции и сотворения рассуждали в темеТеория Дарвина — ложь. Почитай на досуге ))
Зачем читать это на досуге? Тебя уже 1000 раз в угол зажимали по этой теме.
а марица не реальна? она тоже должна состаять из каких то энергией и разница потенциалов что делает ее эквивалентной материальной
а вот если у мира какой та конечный замысел это ПеКа вопрос
Рабы матрицы, рабы системы, да еще и рабы своих собственных желаний и это как минимум и многие предпочтут отмахнуться от этого, затолкать это в самый дальний уголок своего сознания, только потому, что бы проснуться следующим утром и жить дальше...
denverusik
Спокойствие, наш мир это просто очень-очень хреново сделаная РПГ с элементами стратегии: с глупым сюжетом, забагованным прохождением, весьма упоротыми квестами, глючными локациями, очень кривым геймплеем, неработающим сохранением (ни быстрое, ни ручное не работают со дня релиза) и кое-как удовлетворительной оптимизацией... На всё это разработчик давно наплевал и не пишет патчей и дополнений. Но есть один большой плюс - ГРАФИКА! Графику сделали великолепно, да и озвучка со всеми локализациями сделаны на отлично!
airstorm
Ну с таким настроем можно тогда забить на все правила, законы и все остальные моральные принципы (делай, что хочешь и не парься насчёт отключения твоего тела). ))))
MadHamsterHead написал:
Особенность эмбрионального развития. В случае если нерв изначально был бы напрямую как у рыб, то это было бы черевато для эмбриона в дальнейших его этапах формирования.
Я не спорю с тем, что это-"особенность развития" . Я говорю о том, что возникла эта особенность из-за того, что эволюция не смогла расположить этот элемент внутреннего устройства организма столь же эргономично, как это было "запланировано" изначально. В отличии от многих ещё не понятых явлений, ответ на на вопрос "почему именно так" конкретно в данном случае дан учёными предельно исчерпывающий.
Ещё пример, более пикантный. Длинна нашего семявыносящего канала. Многие из нас, вот прямо сейчас, могут, пошарив под столом, обнаружить, что наши тестикулы (они же яйца) крайне близки к, собственно, пенису. Однако, длинна соединяющего эти два важнейших для нас элемента- семявыносящего протока- около 50-ти см, и путь его длинен, извилист, и, в нашем организме, ничем не обоснован. Но, дело тут, как и в предыдущем случае, не в непонятности хитроумного замысла. Всё проще: в старо-давние времена яички были удалены гораздо дальше от писки, и подобная длинна коммуникаций была необходима. Но, поскольку излишне длинный семявыносящий проток на скорость хода (выживаемость) не влияет, отсеять эту особенность естественный отбор не смог. Так что, теперь все мы, ещё будучи сперматозоидами, вынуждены чапать лишних 45 сантиметров.
Или вот гайморовы пазухи- полости у нас в черепе, полезные штуки, много функций выполняют. Но есть косяк- отводы верхночелюстных пазух находятся сверху, таким образом, в случае заболевания они успевают заполнится гноем, что может привести к весьма неприятным последствиям, вроде менингита. Зачем она так сделано? А сделано оно, на самом деле, нормально, только слегка устарело. Когда мы (наши предки) ещё ходили на четырёх конечностях, пазухи эти получались направленны вперёд, и всё из них отлично выходило. А мы, в своё время, встали на ноги, задрали голову, а пазухи такими и остались. Вот теперь и мучаемся, а иной раз и умираем. Понятно, что ни о какой "абсолютной" продуманности, ни, тем более о "разумном инженере" , с такими косяками речи идти не может.
ColonelJason
Еще раз. Нерв такой потому, что в течении эмбрионального развития ему необходимо быть именно таким. Если он будет "прямым и коротким", это будет вредно для эмбриона в дальнейшем, когда его органы будут формироваться в конечное состояние.
Есть исследования, которые показывают, что этот нерв имеет разветвления к другим органам где он проходит, а значит он иннервирует не только гортань, но и трахею, пищевод и т.д., то бишь является многофункциональным. И к тому же есть предположение, что при процессе формирования эмбриона, он выполняет еще поддерживающую функцию для артерий, в силу того, что он очень крепок и эластичен. Другими словами, он такой не потому что эволюции не получилось его приспособить получше, а потому что он именно такой и нужен для нормального функционирования организма. И для выполнения своих функций он весьма эргономичен. Это ли не продуманность?
Подстроить под теорию эволюции можно что угодно, хоть летающего розового единорога, стреляющего лазерами и поющего испанские серенады, главное дать ей миллионы лет и череду удачных случайностей. Поэтому объяснение той или иной особенности организма эволюцией это вообще не аргумент.
MadHamsterHead
MadHamsterHead написал:
Еще раз. Нерв такой потому, что в течении эмбрионального развития ему необходимо быть именно таким.
Ещё раз. Я с этим совершенно не спорю- у всего сущего есть "необходимость" быть тем и таким, какое оно в данный момент есть, потому что оно уже такое, и ничем иным быть не может. Однако, это очевидное онтологическое обстоятельство никоим образом не говорит в пользу того, что всё сущее- идеально. Нерв такой потому, что природа не смогла переделать его более эргономично.
MadHamsterHead написал:
Есть исследования, которые показывают, что этот нерв имеет разветвления к другим органам где он проходит, а значит он иннервирует не только гортань, но и трахею, пищевод и т.д., то бишь является многофункциональным.
Что значит "исследования"? Это не исследования, это анатомический факт. Он имеет ветви к пищеводу, трахеи и щитовидной железе, нижние шейные сердечные нервы. Но это совершенно не объясняет, зачем жирафу потребовался возвратный нерв четырёхметровой длинны.
MadHamsterHead написал:
И к тому же есть предположение, что при процессе формирования эмбриона, он выполняет еще поддерживающую функцию для артерий, в силу того, что он очень крепок и эластичен.
Предположение- так себе довод, но, хорошо, можно его принять. Не вижу в том, что за сотни миллионов лет , не лучшим образом получившееся изделие обросло полезной функцией, никакого противоречия с отсутствием разумного замысла во всём происходящем.
MadHamsterHead написал:
И для выполнения своих функций он весьма эргономичен.
Не у жирафа.
И что вы зациклились на этом нерве? Расскажите про "разумность" гайморита и иичек.
MadHamsterHead написал:
Подстроить под теорию эволюции можно что угодно, хоть летающего розового единорога, стреляющего лазерами и поющего испанские серенады
Давайте область того, что "можно", мы оставим писателям-фантастам, а сами ограничимся тем , что есть. Чтобы под теорию эволюцию подстраивали "что угодно" (и это принималось научным сообществом) я как-то не слышал, а вот все доводы в пользу эволюции , напротив, никакого научного обоснования под собой не имеют.
MadHamsterHead написал:
Поэтому объяснение той или иной особенности организма эволюцией это вообще не аргумент.
Вы путаете " я не согласен" с "не аргумент". Хороший пример "не аргумента"- ваши рассуждения о возвратном нерве. Всё сказанное вами никак не противоречит утверждаемому мной, и, как следствие, аргументацией против, в данном контексте, не является.
ColonelJason
ColonelJason написал:
Однако, это очевидное онтологическое обстоятельство никоим образом не говорит в пользу того, что всё сущее- идеально. Нерв такой потому, что природа не смогла переделать его более эргономично.
Смотря что ты понимаешь под словом идеально. Может для тебя идеально это бессмертный человек, ничем не болеющий, с пуленепробиваемой кожей, не нуждающийся в питье, воде и сне, и для эргономичности имеющий всего один внутренний орган, который отвечает за все. А некоторых и такое не успокоит, скажут "а че человек в космосе не может свободно пермещаться без скафандра, непродуманно как-то", и так пока из человека не сделают безупречное сверхсущество, хотя и там найдут к чему придраться.
ColonelJason написал:
Но это совершенно не объясняет, зачем жирафу потребовался возвратный нерв четырёхметровой длинны.
Да и ужирафа точно так же как и у человека. Его нерву нельзя быть коротким, иначе эмбрион может сдохнуть, а если выживет, то всю жизнь будет испытывать осложнения. Он так же многофункционален. То что для рыбы прямо и коротко - это идеально и эргономично, то для анатомии жирафа 4 метра - это идеально и эргономично.
Разговор изначально был о том, что в организме куча всего непродуманного, ты приводишь в пример слишком запутанный и длинный нерв у человека и жирафа, я показываю, что он продуман и его длинна и запутанность это достоинство, а не недостаток. Ты начинаешь приплетать сюда эволюцию. Ну причем здесь эволюция? Под нее можно подстроить любой факт. Недостаток в организме - потому что эволюция, недостаток оказался достоинством - все равно эволюция. Она не отвечает на вопрос, она делает предположение, которе пытается выдать за действительность, и которое с действительностью может вообще не совпадать по итогу. Мало эволюционисты с рудиментами обделались что ли. Все равно пихают во всякое незнание свои эволюционные гипотезы. Поэтому и говорю, если кажется, что орган непродуман или не нужен, нужно его изучать, а не спихивать на эволюционное допущение и откладывать в долгий ящик. Тоже и с яичками и гайморитом. Мне лень гуглить, даже если сегодня нет объяснения, завтра будет. И потом все будут говорить "ой как хорошо, что они именно такие". Как пример тот же аппендикс, который эволюционисты предлагали вырезать за ненадобностью, и чтобы потом люди аппендецитом не страдали, какой нехорший и ненужный орган говорили они, а в теперь за такие рассуждения врачи вам "у виска покрутят". Когда биология будет развита настолько, что скажет " мы знаем абсолютно все, нам больше нечего изучать", тогда и можно с уверенностью говорить то или иное продуманно и лучше быть не могло, или действительно это недостаток и лучше если бы оно было по-другому.
denverusik
Конечно,разве то что происходит вокруг нас это логично?
gennaz
Возможно, что нам только кажется всё реальным, а в действительности мы часть какого-то эксперимента, который был задуман более развитыми существами или же при зарождении вселенной наша жизнь образовалась совершенно случайно. :)
denverusik
Да, любой из этих вариантов возможен.
denverusik
"или же при зарождении вселенной наша жизнь образовалась совершенно случайно. :)"
при зарождении вселенной обстановка была немного враждебной для появления какой-либо жизни. Жизнь (на нашей планете) совершенно случайно зародилась примерно 3,8 миллиардов лет назад.
Ну, вернее жизнь зародилась вполне закономерно, а вот условия для её зарождения сформировались случайно.
Rin Shiroyuki
"Слишком уж продуманно всё."
Если вы изволите полюбопытсвовать, то обнаружите, что в анатомии людей и всяких прочих существ есть куча совершенно "непродуманных" элементов, явственно указывающих нам на то, что организмы формировались не по какому-то замыслу, а путём многих миллионов лет проб, ошибок и отсеевания путём естественного отбора.
denverusik написал:
Если всё до мелочей просчитывать, то тогда хаотичность должна исключаться и всё должно иди по чёткому сценарию, так-что случайное зарождение не исключается.
Если хаотичность исключена, то откуда появится случайность, если случайность это элемент хаоса? -) При полном порядке хаоса нет, случайностей нет, все четко по программе. Другое дело, что порядок нарушается в мире в той или иной форме, но все нарушения идут в соответствии с законами Вселенной, по которой она функционирует...
denverusik написал:
Можно предположить, что создателей бесконечное число, как и всё бесконечное пространство вокруг нас.
Судя по официальной картине мира, Вселенная это часть пространства, что заполнена какими-либо частицами (что появились после "большого взрыва"), а само пространство это абсолютная темнота и она бесконечна во все направлениях без каких-либо ориентиров. Так ли это - узнать невозможно ввиду объективных обстоятельств. А возраст Вселенной определен теоретически благодаря вычислению, которое базируется на скорости света: самые далекие от нас участки Вселенной более красного цвета (чем дальше, тем краснее), и в итоге, приблизительно это порядка 14 млрд световых лет, то есть 14 млрд лет Вселенной. Есть ли там что-то дальше - неизвестно. А знаем ли мы *все* относительно законов физики и Вселенной? Нет, не все знаем, не все. Следовательно, есть место для предположений и спекуляций.
Честность- эволюционно выведенный социальный механизм. Честность (большинства членов) необходима для выживания определённого сообщества лиц, чтобы , например, в случае военной угрозы каждый на сказал бы: "знаете, я что-то сегодня приболел, идите без меня". Но при этом- интересный парадокс- отдельно взятому индивидууму честность только вредит. Выживаемость потомства бесчестных людей статистически значительно выше, благодаря, как вы понимаете, финансовой обеспеченности.
"...Австралии не существует! Люди, которые говорят нам что якобы живут там, на самом деле актёры, которых наняло NASA, чтобы ввести нас в заблуждение."
Заявил недавно один из членов группы людей, убеждённых в том что Земля плоская.
ЗАГРУЗИТЬ ВСЕ КОММЕНТАРИИ
Кто-нибудь себе когда-нибудь задавал вопрос, а вообще наш мир реален или это обычная матрица, примерно как в знаменитом художественном фильме?
Может быть всё пространство вокруг нас - это часть какой-то высокотехнологичной программы?