Корпорация Microsoft добилась отклонения антимонопольного иска частного потребителя в связи с предполагаемой покупкой производителя Call of Duty Activision Blizzard Inc за 69 миллиардов долларов, но истцам было дано 20 дней, чтобы уточнить их юридический вызов.
Федеральный судья в Сан-Франциско постановил, что в иске группы истцов, занимающихся видеоиграми, «отсутствуют утверждения», подтверждающие их утверждение о том, что предлагаемое приобретение нанесет ущерб рыночной конкуренции.
«Общее утверждение истцов о том, что слияние может привести к «более высоким ценам, меньшему количеству инноваций, меньшему творчеству, меньшему потребительскому выбору, снижению производства и другим потенциальным антиконкурентным последствиям», недостаточно», — написала окружной судья США Жаклин Корли.
Это решение не влияет на регулятивный иск Федеральной торговой комиссии США (ФТК) в отношении крупнейшей в истории сделки в игровой индустрии. Microsoft объявила о своей заявке в прошлом году, и она также подвергается тщательной проверке со стороны конкурентов в ЕС и Великобритании. Microsoft отрицает, что сделка нанесет ущерб конкуренции видеоигр.
Антимонопольный закон США позволяет частным потребителям оспаривать слияния и поглощения помимо действий правительства. Доказательственное слушание перед ФТК запланировано на начало августа.
Ну дайте уже нормально майкам купить эту "маленькую инди-компанию", может хоть тогда там порядок будет
Наведут))) перестанут игры выпускать их и все...
Лучше так, чем как сейчас.
Дали судье на лапу, ничего удивительного обычный капитализм.
ну да, ну да, только при капитализме такое есть, то то в средневековье были честные суды и судьи неподкупные, или вапше было время в человеческой истории когда это работало не так
Пруфы? Доказательство? Ах да, у вас у всех на умах одна мысль. Доплатили, заплатили. Докажите сперва
Ну так и доказательств нет, что не давали на лапу...
Она должна быть? Нет, суд отклонил значит отклонил. Иди*ты, доказательство предъявлять должны вы о том что Филл давал деньги в лапы. А не наоборот. "Федеральный судья в Сан-Франциско постановил, что в иске группы истцов, занимающихся видеоиграми, «отсутствуют утверждения», подтверждающие их утверждение о том, что предлагаемое приобретение нанесет ущерб рыночной конкуренции." Вот, вот доказательство
Ничего не пойму в этой Санта-Барбаре. Почему тогда не разрешают продажу, если она не "нанесет ущерба рыночной конкуренции"? И в чём здесь вообще монополия, если есть уже готовые конкуренты, и есть возможность создавать конкурентов. Или создатели СOD запрещают создавать похожие игры или развивать, допустим, Battlefield и MOH? В двух словах разъясните. Спасибо.