Многие пользователи в курсе, что на нашем портале присутствует возможность узнать о доступных скидках практически на все игры. Мы получаем информацию от множества популярных площадок. А если вам не сильно хочется искать выгодные предложения, то можно обратиться к списку ниже.
Red Dead Redemption 2 в Gameray отдают за 2249 рублей (цена в EGS 2499 рублей).
The Outer Worlds в Gameray отдают за 1669 рублей (цена в EGS 1999 рублей).
WWE 2K20 в Gameray отдают за 1589 рублей (цена в Steam 1999 рублей).
Far Cry 5 в Steambuy отдают за 599 рублей (цена в Steam 1999 рублей).
Mass Effect: Andromeda в Игромагаз отдают за 799 рублей (цена в Origin 1499 рублей).
Больше скидок можно найти на отдельной странице.
Этот шэдевр надо точно брать!
Кагыр ОДим из Стима Я немного не согласен. Покупая игру со временем в Стиме со скидкой можно столкнуться с уже мертвым онлайном игры. Это во первый, во вторых это все от нищеты.
Goddan кстати да, еще один способ манипуляции покупателем, делать акцент на его неплатежеспособности))
Goddan если игра не супермега популярна и разрекламирована,имеет косяки с серверами и проч,она уже на старте будет с мертвым онлайном! примеров овердофига! и кивать на нищету,за нежелание брать кота в мешке... ох е,тебе чего 15 лет??.......
alexzet3 Пример, практически мертвый онлайн в различных частях колл оф дюти. В чем проблема купи не понравилось оформи возврат средств.
В Юплее тоже 1999р. В незнакомых мне магазинах никогда не беру
Denis Kyokushin Хороший проверенный магазин, не один раз тут покупал!
Почему цена в стандарт.изд. на новый NfS Heat - 3500р,а не 2500р хотя бы?!
DEDGAMER почему не купить EA acess на год?
Илья Ляпин Они этого и ждут,чтоб все покупали ихнею дорогую подписку,где и играть то не в о что,но есть скидка(вроде 500р)на это и расчет,пусть выкусят,буду я переплачивать.
Илья Ляпин Да действительно почему бы не купить доступ на сто лет и все?????
Кагыр ОДим из Стима Я думаю, что людям самим решать как тратить свои деньги. К слову, я как правило покупаю спустя 2-6 месяцев после релиза.
KOKАIN Вот видишь? Ты умнее прочих. Поздравляю. Что до " людям лучше самим решать", то это утопия, брат. Если б все было так просто, не было бы стримеров, ютубе ров, тизеров и трейлеров, интервью с директорами компаний и миллионных бюджетов на рекламу игр как раз для того, что заставить людей купить, убедив их при этом что они делают это сами. Люди любят покупать кота в мешке, увы. Наше подсознание слишком слабо перед визуальным и аудио рядами. Именно потому лично я НЕ смотрю никаких роликов, твтчей и ютубов, предпочитая ТОЛЬКО текстовые статьи - чтоб не загаживать разум и оставаться максимально непредвзятым. Чего и всем советую:-))
Ув. Администрация... Я понимаю что есть те кому не нравиться магазин ЕГС! Пусть! Ведь каждый имеет право на свое мнение! Но речь сейчас в данной статье реклама постороннего ресурса! Еще и играют на хайпе "антиЕГС" Это ресурс посвящен играм а не рекламе вшывых сайтов...
ZETey
А зачем вы противопоставляете две столь различные категории, как "тематика сайта" и " способы монетизация своего ресурса владельцами"? Кагыр ОДим из Стима
Мы, конечно, восприимчивы к собственным визуальным когнициям, но если видеоряды существенно упраздняют у человека способность к принятию осмысленного решения, то ему, вероятно, следует навестить лекаря. Ну, если, конечно, он не в таком состоянии ролики смотрит:
А тексты, стыло быть, быть ангажированными, загаживать разум и оказывать влияние на субъект принятия решений не могут?
Стим уже как то боролся с магазинами по продажам ключей . Помнится упоминался только 1 магазин с лицензией на продажу т.е. купив у остальных могут в любой момент откатить активацию ключа .
Nehalim В итоге они на это забили и отдали это на откуп разработчикам, которые свои игры через стим продают, позволив им генерировать стим ключи и продавать их через сторонние магазы. Такие как гейбстор например.
Админ - обнови инфу, не позорься - 2 месяца теме))
Ashley33 Это просто вилы, на главной висит тема с актуальными скидками недели за начало ноября. Шёл 2020й...
Кастелано и Хендерсен с их восприятием сути сцены, а так же Ричард Грегори с его теорией визуального предположения только что рассмеялись вам в лицо! :))) Если же серьезно - то вы ,видимо ,неправильно для себя трактуете термин "Восприятие", и в целом не видите разницы между текстом и видеорядом. Восприятие само по себе это отнюдь не пассивное "впитывание" человеком информации, не "восприятие" в буквальном смысле этого слова. Человек — не какой-то там экран монитора, на который транслируются какие-то образы: чтобы воспринять что–либо, он должен произвести специфическую деятельность, осуществить некие действия по восприятию действительности. Касаемо же видеоряда в отличие от текста - стоит учитывать ,что восприятие видео у человека вместо прочего характеризуется огранами артикуляции за счет "озвучки" роликов и закадрового голоса, тогда как при чтении текста восприятие сформировано исключительно и только фонетическими (входящими в состав перцептивного образа) и семантическими (вернее, семантико-грамматическими) признаками. Таким образом, в отличие от текста, отражающего лишь отдельные свойства предмета, в образе визуального восприятия в качестве единицы взаимодействия представлен весь предмет — в совокупности его инвариантных свойств То есть схематическая, визуальная наглядность психологически гораздо более эффективна, нежели синтаксическая. Что и используют господа маркетологи в своих промо материалах. Что и требовалось доказать ,собственно. Надеюсь .я доступно объясняю? :_))
Кагыр ОДим из Стима
Не беру на себя смелость трактовать термины, имеющие вполне конкретное определение в научной номенклатуре. Например, у Майерса (формулировка психолога, полагаю, будет уместна, учитывая контекст): "восприятие- процесс организации и интерпретации сенсорной информации...". Как мы видим, это определение никаким образом не вступает в противоречие с чем-либо сказанным мной. Но, начинать разговор с указания на "неправильное понимание" чего-либо оппонентом, дело, конечно, полезное.
За то, что на основании того, что я выделил у текста и видеоконтента общее свойство (способность к формированию у субъекта интенций определённой направленности ), вы приписываете мне заявление об их тождественности, формальная логика может подать на вас в суд, и вы , безусловно, будете осуждены по статье 131 УК РФ.
Ну, за "восприятие, характеризующееся органами", конечно, спасибо- это в копилку. Далее,вызывает некоторое смущение ваше "фонетико-семантическое" понимание чтения. Т.е., при чтении, слова мы слышим и понимаем. А на каком основании вы исключили из состава перцептивного образа саму его визуальную составляющую? Вы считаете, что мы слов не видим, когда читаем? И не расскажете, как дела с восприятием "исключительно и только" фонетических признаков при чтении, у глухих от рождения людей?
Тут вы , в свою очередь, сильно позабавили всех когнитивных психологов. Да что там- и старина Кант улыбнулся. Не знаю, каким образом вам пришло в голову предположение обратного, но при работе с визуальным изображением объекта, задействуется у вас исключительно (если говорить о основных сенсорных системах человека) ,как ни странно, зрительная сенсорная система. Если вам показать [на видео] мягкий шар, тяжёлый, хрупкий и пахнущий малиной, вы узнаете о нём лишь то, что это предмет, имеющий форму шара, а все остальные его "инвариантные" свойства останутся вами непознанными. Вообще, "весь предмет" может быть "представлен "исключительно в нашем сознании (этим (формированием целостных предметов в сознании) собственно, и занимается восприятие, в непонимании сути которого, вы меня, почему-то, упрекнули).
В ряде случаев -безусловно (это никоим образом не следует из сказанного вами выше, но это так). Но, очевидно, что абсолютизировать это положение, мягко говоря, неверно: сложно представить себе визуальные приёмы, которые смогут передать душевное состояние Артура Мерсо ("Посторонний", Камю) или Алёши Карамазова лучше, чем смогли это сделать создатели этих персонажей в своих текстовых произведениях.
Не знаю, кому и зачем вам потребовалось это доказывать (несмотря на ошибочность ваших доказательных рассуждений, сам по себе тезис "видеореклама действенна" является истинным, и никто его не оспаривал), но к , собственно, сказанному мной всё это отношения не имеет: на лицо подмена предмета разговора. Я лишь указал на ошибку вашего рассуждения "глядя видео о игре можно обмануться, следовательно лучше о игре читать", состоящей в том, что: а) психологически зрелый и здоровый человек, по-хорошему, не должен обманываться видео (если, конечно, его содержание фактически верно, т.е, в данном случае, показывают ту игру, о которой идёт речь, и в том виде, в котором она доступна потребителю). б) текстом, потенциально, можно обмануться ничуть не хуже. Как мы видим, мои тезисы не имеют никакого отношения к вашему странному анализу функциональных различий процессов чтения и "смотрения" видео.
Местами, честно говоря, не очень (
) , но, спасает то, что говорите вы , в целом, о вполне очевидных вещах.
Кагыр ОДим из Стима написал: неправильно для себя трактуете термин "Восприятие" Не беру на себя смелость трактовать термины, имеющие вполне конкретное определение в научной номенклатуре. Например, у Майерса (формулировка психолога, полагаю, будет уместна, учитывая контекст): "восприятие- процесс организации и интерпретации сенсорной информации...". Как мы видим, это определение никаким образом не вступает в противоречие с чем-либо сказанным мной. Но, начинать разговор с указания на "неправильное понимание" чего-либо оппонентом, дело, конечно, полезное. Кагыр ОДим из Стима написал: не видите разницы между текстом и видеорядом. За то, что на основании того, что я выделил у текста и видеоконтента общее свойство (способность к формированию у субъекта интенций определённой направленности ), вы приписываете мне заявление об их тождественности, формальная логика может подать на вас в суд, и вы , безусловно, будете осуждены по статье 131 УК РФ. Кагыр ОДим из Стима написал: Касаемо же видеоряда в отличие от текста - стоит учитывать ,что восприятие видео у человека вместо прочего характеризуется огранами артикуляции за счет "озвучки" роликов и закадрового голоса, тогда как при чтении текста восприятие сформировано исключительно и только фонетическими (входящими в состав перцептивного образа) и семантическими (вернее, семантико-грамматическими) признаками. Ну, за "восприятие, характеризующее органами", конечно, спасибо- это в копилку. Далее,вызывает некоторое смущение ваше "фонетико-семантическое" понимание чтения. Т.е., при чтении, слова мы слышим и понимаем. А на каком основании вы исключили из состава перцептивного образа саму его визуальную составляющую? Вы считаете, что мы слов не видим, когда читаем? И не расскажете, как дела с восприятием "исключительно и только" фонетических признаков при чтении, у глухих от рождения людей? Кагыр ОДим из Стима написал: в образе визуального восприятия в качестве единицы взаимодействия представлен весь предмет Тут вы , в свою очередь, сильно позабавили всех когнитивных психологов. Да что там- и старина Кант улыбнулся. Не знаю, каким образом вам пришло в голову предположение обратного, но при работе с визуальным изображением объекта, задействуется у вас исключительно (как ни странно) зрительная сенсорная система. Если вам показать [на видео] мягкий шар, тяжёлый, хрупкий и пахнущий малиной, вы узнаете о нём лишь то, что это предмет, имеющий форму шара, а все остальные его "инвариантные" свойства останутся вами непознанными. Вообще, "весь предмет" может быть "представлен "исключительно в нашем сознании (этим (формированием целостных предметов в сознании) собственно, и занимается восприятие, в непонимании сути которого, вы меня, почему-то, упрекнули). Кагыр ОДим из Стима написал: То есть схематическая, визуальная наглядность психологически гораздо более эффективна, нежели синтаксическая. В ряде случаев -безусловно (это никоим образом не следует из сказанного вами выше, но это так). Но, очевидно, что абсолютизировать это положение, мягко говоря, неверно: сложно представить себе визуальные приёмы, которые смогут передать душевное состояние Артура Мерсо ("Посторонний", Камю) или Алёши Карамазова лучше, чем смогли это сделать создатели этих персонажей в своих текстовых произведениях. Кагыр ОДим из Стима написал: Что и требовалось доказать ,собственно. Не знаю, кому и зачем вам потребовалось это доказывать (несмотря на ошибочность ваших доказательных рассуждений, сам по себе тезис "видеореклама действенна" является истинным, и никто его не оспаривал), но к , собственно, сказанному мной всё это отношения не имеет: на лицо подмена предмета разговора. Я лишь указал на ошибку вашего рассуждения "глядя видео о игре можно обмануться, следовательно лучше о игре читать", состоящей в том, что: а) психологически зрелый и здоровый человек, по-хорошему, не должен обманываться видео (если, конечно, его содержание фактически верно, т.е, в данном случае, показывают ту игру, о которой идёт речь, и в том виде, в котором она доступна потребителю). б) текстом, потенциально, можно обмануться ничуть не хуже. Как мы видим, мои тезисы не имеют никакого отношения к вашему странному анализу функциональных различий процессов чтения и "смотрения" видео. Кагыр ОДим из Стима написал: Надеюсь .я доступно объясняю? :_)) Местами, честно-говоря, не очень ( Кагыр ОДим из Стима написал: что восприятие видео у человека вместо прочего(?) характеризуется огранами артикуляции , но спасает то, что говорите вы , в целом, о вполне очевидных вещах.
Силён,силён, ничего не скажешь. Моё почтенье...
Кагыр ОДим из Стима )