Для того что бы попытаться дать ответ на этот сложный и довольно объемный вопрос, необходимо сначала ответить на несколько других, поменьше.
Вопрос первый, почему какие-то игры "плохие", а какие-то "хорошие" ?
Есть всего несколько критериев, по которым игры можно сравнивать в неких измеримых величинах. Хотя бы, на уровне хорошо-плохо.
Первый из критериев - графика.
Тут, на первый взгляд, всё понятно - навороченные шейдеры, прокачанная физика и текстуры с гигантским разрешением. А уж если новомодный рейтрейсинг подвезли - то прям ну вообще.
А как тогда быть с сонмом инди игрушек, где графика может быть и "пиксель артом", причем чудовищно низкого разрешения? Или вот есть вообще образчик, Майнкрафт - графика, скажем прямо, убогая. Однако хит и миллионы игроков. Нипанятна.
Второй, вроде бы, очевидный критерий это звук.
Ну разумеется, игра обладающая качественной музыкой даст фору многим проектам-соперникам, в борьбе за кусок денежного пирога.
Тема Nero из готовящегося к выходу DMC5. Вполне самостоятельная композиция.
А может оказаться фееричным провалом, саундтрек от которого продается на отдельных от самой игры носителях.
Все хорошее что было в HoM&M4 - оперные композиции в замках. И в этом случае, однозначно провести параллель не удается.
Следующий критерий который приходит на ум, это сюжет.
Трудно поспорить, действительно игры с продуманной до мелочей сюжетной линией, держащей в напряжении до самой развязки оставляют глубокий отпечаток в нашей памяти.
Но в то же самое время, практически полное отсутствие вразумительного сюжета ничем не мешает стать игре стопроцентным хитом. И тут неудача.
Наверное последнее, что приходит на ум - геймплей.
Тут конечно не все так однозначно, геймплей разных игр сложно сравнивать. Ну как можно сравнить ураганный экшен хорошего слешера и размеренный ход экономического симулятора? И снова мимо.
Давайте попытаемся сложить воедино получившийся выше сумбур. Получается, графика, звук, сюжет и геймплей не являются определяющими критериями для успешности игры.
Что же тогда является? Ведь по всем критериям, в процессе развития, ну разве что кроме геймплея, современные игры, в первую очередь ААА класса - на голову круче своих "квадратненьких" предшественников. Однако последний Фаллаут - мягко говоря, неочень, в то время как Фаллаут с двадцатилетней выдержкой очень даже.
Последняя попытка забабахать Героев Меча и Магии - провалилась, а третья часть Героев живее всех живых. Да и вообще, всё чаще и чаще то тут, то там всплывает очередной "ремейк" легендарного предшественника, который публика хавает на ура. Вот тут мы подходим к весьма неочевидному, но очень логичному ответу на заданный в начале вопрос.
Развитие компьютерных игр, конкуренция в ней, повлекшая за собой улучшение качества графики, запись качественных саундтреков и написание грандами-сценаристами сюжетов игр требует огромных денег. А где деньги, там и гиганты индустрии у которых эти деньги есть. Именно тут компьютерные игры перестают быть "искусством" и становятся индустрией. Место "поэтов с горящими" глазами заняли эффективные менеджеры и маркетологи. Игры просто стали способом заработка огромных денег. Да, разумеется, шевелятся еще легенды игростроя, лелея свои детища. Выстреливают неизвестные никому ранее маленькие студии даря маленькие шедеврики. Но их меньшинство. По большей части, все что выходит в последнее время - шлак не несущий в себе ничего нового. Как невкусная конфетка, в блестящей обертке.
Раньше не было лучше или хуже. Просто сейчас из игроков пытаются сделать дойных коров, которые будут отдавать свои деньги за любой "продукт". И раньше пытались, просто не в таких маштабах. С теми же фоллычами: F4 (объективно новая игра) лучше F3 (объективно старая игра), они оба сосут у NV (объективно старая игра), а F76 сосёт у них всех. ИМХО Прям как такового "раньше было лучше" не прослеживается. И так почти со всей индустрией.
RadM0nd Дело не в сасности, а в том что 90% новых игр это более дешевые фильмы категории Б, где приходится сидеть по 8-20 часов, наблюдая все более и более унылую картину с финалом: ждите следующие 2-3 части ибо AC могут делать только дегенераты из франции... (Если смотреть по фолычам то NV тупо не привлекательный, а трёшка просто идет по езде ибо разработчики сделали вариативность везде кроме главного квеста(Ну а четверка настолько плоха что 76 фол можно спокойно считать частью серии(И как раз таки раньше было лучше хоть nv и может показаться более крутой частью чем трешка)
Я был прав сейчас игры становится донатным казино с лутбоксами и микротранзакции
USER321 Да фиг бы с этим донатом, если бы игры оставались играми.
Раньше геев-онлайн угадывали и гену-идиота. Теперь zen.
Старье лучше только в воспоминаниях мозга, на деле после новинок вы будете плеваться над старыми. Естественно это не про все игры, всегда есть исключения
totaya Чушь полнейшая! Сейчас с огромным удовольствием прохожу KotOR 1, Arcanum и NOLF 1, которые в своё время даже не пробовал. К графике быстро привыкаешь и полностью вливаешься в процесс игры.
Агата Кристи, Анна Ахматова? -Raixs- Согласен.
Графика - спорный критерий. У современных игр чаще реалистичная графика, но надо понимать, что хиты прошлого тоже часто выжимали из железа все соки. Просто сейчас 3D из 90-х смотрится блёкло. Хотя спрайтовые персонажи и сейчас хоть куда. Звук - учитывая, что 16-битные и выше консоли уже обладали достаточным количеством каналом, звук и музыку они выдавали неплохую. А уж хитовых мелодий сколько было. Сейчас можно замутить любую оркестровую аранжировку, а толку? Запоминающихся мелодий больше не стало. Тут от таланта композитора зависит, а не от игры. Сюжет, конечно, в 16 бит сильный не уместить (что опять же опровергают некоторые JRPG). Но начиная с 32-биток на дисках уже могли рассказывать действительно шикарные истории. И социальные проблемы тогда поднимали, и умные мысли были. Сейчас тоже хватает и глупых сюжетов, и штампов. Ну а геймплей вообще вне конкуренции. Надо понимать, что основы были заложены в 80-90-е. Сейчас эти основы просто пытаются развивать. Так что если сравнивать старые и новые игры в одном жанре, виден лишь прогресс (или наоборот). Нельзя сказать, что новые игры в этом выигрывают. Наоборот, мы всё чаще видим, как новые игры губит жадность разрабов/издателей. Душа уходит. А ещё нас всё реже можно чем-то удивить. И изобрели почти всё, и разрабы сами не желают придумывать что-то новое.
Олег Дудин полностью согласен большего не скажешь
Современные игры часто плохие, потому что небольшая кучка олдфагов громче всех кричит о былых временах, якобы раньше было лучше. И эта же кучка игроков НЕ ленится выставлять негативные отзывы, лишь бы поставить. Скажем шедевральный Ассасин Одиссея новичками принят на ура! Негатив ставят исключительно игроки-старички. Игры хуже не стали. Просто геймеров стало больше. Кто начал играть лет 20 назад, того ничем не удивят современные игры и потому они ему кажутся плохими. А кто является новичком, только только из пеллёнок вылез, для того новинки просто огонь и он не представляет, как народ мог играть в пиксельное убожество 90-ых. Раньше игры только только зарождались. Те кто ноет о недостатках современных игр, сами раньше были детьми. Поэтому старые якобы самые лучшие игры отложились в ярких красках воспоминаний. Это нормально для ребёнка. Но использовать старые эмоции, при оценке современных игр, совсем ненормально для взрослого человека. Игры никогда лучше не были. Игры были ориентированы на текущую аудиторию. Что народ любит сейчас, то в играх и делают. Мнение олдфагов никого не должно интересовать и это правильно. Всё таки мнение олдфага - это мнение ребёнка. Любой геймер навсегда запомнил свою любимую игру как лучшую просто потому, что игра была у него первой. Но если бы в туже самую игру этот геймер поиграл бы впервые спустя 20 лет после релиза, скорее всего блевался бы от игры по самой не могу. Например Fallout New Vegas - она очень понравилась олдфагам, но новички много критиковали. Вопрос: почему? Ответ: Vegas игра старая по всем пунктам даже на момент релиза. Претензий миллион от новичка, от современного молодого геймера ребёнка. Дай сегодня ребёнку Vegas и Fallout 4 - какая игра будет круче? При условии, что это его первое знакомство с серией. Верно. Круче для него будет Fallout 4, и спустя 20 лет он вспомнит как крут был Fallout4, и насколько убогим получился в 2055 году какой нибудь Fallout 135... Получаем замкнутый круг. ВСЕ игры лучшие. А какая игра лучшая конкретно для тебя, это уже зависит от даты ПЕРВОГО знакомства с играми. Всё что было ПЕРВЫМ, то всегда без исключения дарит самые яркие впечатления и эмоции. Вывод: забудьте свой детский опыт в играх. Скажем сыграйте в Far Cry 5, словно вы никогда не играли в Far Crt 3, и тогда пятая часть для вас станет лучшей игрой в серии. Тоже самое МЕ Андромеда - представьте, что эта игра первая в серии, а до неё ничего не было. В один миг Андромеда превратится в шедевр.
Janekste Ох как ты прав,на все 300% с тобой солидарен, я тут попытался одному объяснить,но походу он так и не понял о чём я))))
Janekste Не,на счёт Андромеды ты кончено загнул:D
Кто начал играть в 99 году, то игры тех лет будут самыми лучшими. Правда с каждым годом я видел, как игры эволюционировали, все лучше геймплей, сюжет, графика. То есть какой-нибудь новый резидент для меня не переплюнет самый первый, а Гта 5 не сравнится с классическим Гта 3. Так как тогда мне было 12 лет. А чем старше становишься, тем все меньше что-то цепляет. Если от игр 2017 года я плевался, то в этом году игры порадовали. Раньше был моложе, а щас постарел. Не могу долго играть, геймплей любой игры приедается
Все обычно начинается со вкуса. К примеру, нынешние школьники, слушающие только реп и играющие только в Fortnite никогда не поймут прелестей рок-музыки, классики, песен с красивым вокалом, и одиночных игр. В последнем случае между Ведьмаком 3 и Fortnite они предпочтут второе. Далее касается тех людей, у которых уже сформировался определенный вкус. Самый простой способ, которым определяется качество продукта - это проверка временем. Попробуйте вспомнить все увиденные фильмы и пройденные игры и решить, что из этого вам хотелось бы пересмотреть и во что хотелось бы переиграть. В моём случае, в категории фильмов не попадает подавляющее большинство новых фильмов - среди кучи однообразного мусора о супергероях, комедий, скучной фантастики за последние три года меня впечатлили только два фильма: Безумный Макс: Дорога Чрости и Бегущий по лезвию 2049. Первый вернул забытое чувство эйфории по качественно-снятому и интересно сыгранному кино, а второй подарил незабываемые художественные образы.
после новинок вы будете плеваться После многих новинок приходится лечиться проверенными временем хитами прошлого. Ибо как начинают жевать сюжет как трёхлетке, да диалоги из трёх строчек, одна из которых делает тебя геем, а другая - быдлом, да мыло стараются в глаза налить, да эффектов во весь экран, чтобы не видел локацию-кишку, по которой продвигается, кхм, игровой процесс...любого игрока умнее амёбы это должно, по идее, оскорблять. А нет, чавкают и просят добавки. Я лично хороших книг от женщин ещё не видел Андрэ Нортон?
Сейчас довольно сложно удивить новинками. Единственное что может изменить ситуацию так это встряхнуть индустрию в целом чтобы опять разработчики клепали шедевры
BleederHunt Что бы клепать шедевры нужна творческая свобода. Но творческая свобода идет в разрез с маркетинговыми исследованиями и показаниями фокус групп. Игры реально стали хуже и это не предел.
BleederHunt Встряхивать нечего, ибо крупные компании вплоть до банкротства будут сидеть на шее у маркетологов, а не энтузиастов. И не дай бог CP2077 выйдет г* или не будет финансово успешным, иначе про ААА можно будет забыть, ибо у Rockstar уже лет 10 как началась творческая импотенция, а Square Enix как выпускали качественный шлак так его и выпускают...