Монитор QHD или Full HD

Лучше брать QHD с диагональю 27", там не особо нужно сглаживание. Правда, на одной видеокарте сто лет сидеть в этом разрешении не выйдет.

Конечно же, минимальный входной порог для данного разрешения - GTX 1070 с расчётом на дальнейший апгрейд.

24 дюйма фулл чд 1080п если коротко
либо 4к до27 дюймов но оно затратно весьма. для почтенных пека господ.

Glebpvera
Эх, QHD было бы лучше. По сравнению с FullHD (1920х1080), QHD (2560х1440) съедает кадров 15 (т.е. если в Ведьмаке с gtx 1080 и FullHD будет 80 кадров, то в 2560х1440 уже 60-65 кадров, при тех же настройках).
Конечно, если есть капиталы, то лучше подобрать 2560х1440. Я недавно купил монитор для второго системника, выбирал по ценнику, и наиболее подходящим оказался - FullHD, с диагональю 27 дюймов (68 см). Я больше налегаю на диагональ. После своего телевизора-монитора lg 42lm640t, с диагональю 42 дюйма (106 см), я для себя решил, что диагональ не слабо так решает. Ко мне заходили и спрашивали - как ты за таким работаешь, а задавал то же самый вопрос владельцам ноутбуков и мониторов с меньшей диагональю.
Разрешение улучшить картинку, значительно, но и просадит FPS. Если найдёшь подходящий монитор с разрешением 2560х1440 и готов просадить FPS, обзавестись хорошей видеокартой, или может просадить настройки (хотя, покупая такой монитор, рассчитываешь узреть красоту в играх, а тут настройки просаживаешь).
Тут нужна выделяемая сумма, я например поставил 12-13 тысяч, это небольшие деньги, для FullHD самое то, но в их списке было немного с 2560х1440, хороших мониторов, так что я взял IIYAMA X2783HSU-B1 с диагональю 27 дюймов и гарантией 3 года, имеет вполне отличную картинку. Хотел брать от LG, но, монитор какой-то прямоугольный, уж слишком, и жалуются ребята, что как-то болят глаза, а дюймы, вроде 25 он был.
К диагонали привыкаешь, и быстро. Лично я, и дальше. по возможности буду брать телевизор в качестве монитора с близкой к 40 дюймам диагональю. Второй - новый, стоит пока у меня, он кажется таким маленьким и неудобным, просто ужас.
FullHD самое распространённое разрешение, если верить, недавнему блогу, стим статистики, то на нём играют 42% пользователей, второе - 1366х768.

смотря какой карман, я лично не пользуюсь QHD из-за более высокого отклика и меньших Гц обновления
(у меня лично 1мс и 144 Гц - картинка ооочень приятная. Монитор BenQ 24" XL2430 https://www.regard.ru/catalog/tovar229914.htm )

если у монитора старинный вход то многие игры будут стараться ограничить фпс до развертки монитора то есть до 60 а еще если в-сунгом
если это новый монитор формата шдими и соответственной герцовки игры и всунг будут стараться так же выводить фпс кратный герцовке.
а так технически нагрузка на видеокарту растет с разрешением и зачастую видеокарта лимитирует фпс. так для 1080п желательно иметь 1080 жофорс. для 2к уже пару 1070 а для 4к пек-пек уже не существует особо набора видеокарт но 4к выигрывает что ему не нужен антиаляйзинг поэтому можно ограничивается 2 топовыми. для фулл чтд аа нужен поэтому нагрузки будут сопоставимыми. а для процессора по большому счету разницы не будет.

ЛЕМОШАЯХОЧУТЕБЯОБЛИЗАТЬ
Я бы сказал full hd и 60 герц от 24 до 27 дюймов, но если железо позволяет, то лучше 2k, до 120гц, с хорошей матрицей, от 24 до 32 дюймов. 4к и 2к с расстояния в метр ты не почувствуешь, а вот разницу между full hd и 2к на таких диагоналях уже чувствуешь. Но на цвет и вкус все фломастеры разные, поэтому лучше тебе зайди в магазин техники, и в живую посмотреть с расстояния, на котором у тебя стоит монитор, на full hd и на 2к, запряги продаваны пусть качественный ролик и там и там тебе запустят, и посмотри разницу.

А я вот чет загорелся переползти на 4к. Сперва хотел платформу сменить, думал что райзен годный получится. Ан нет... В играх скорее всего будет медленее моего старичка айсемь и так же не раскроет мои две печечки.. Подумываю взять 40" 4к.

Тогда сиди и хрусти прикрыв варежку, пОоовар от бога.