Сравнение вооружения России и НАТО

Это разработка стародавняя.Я говорю про новые тенденции.на доставку танков тратятся оч серьезные ресурсы.Смысл их делать еще тяжелей нету.Тогда нужно проектировать и летательные аппараты такой же грузоподъемности,что кстати говоря не за ухом почесать.

INjektion
"угу конечно.Не смеши мои колени."
В самом деле? Ну ка, ну ка, что у М1А2 есть в защите кроме толстой урановой брони?

Бред то что ты не представляешь что такое современный мир парень.И слово связь и координация для тебя пустой звук.


Если у нас в космосе будет супер-дупер спутники и лазеры, то наземное вооружение не нужно, ок?---теоретически да.Сейчас все держится на спутниках.


И да, по пути наращиванию брони идут пиндосы. Не мы.---угу конечно.Не смеши мои колени.

Ты не всосал.
Если у нас в космосе будет супер-дупер спутники и лазеры, то наземное вооружение не нужно, ок?
Война. Два враждующих солдата сидят друг перед другом с ноутбуками на коленях и воюют в космосе, управляя НЕХ. Бред...

Дружок.Если посбивают спутники тебе и палки не помогут.

На земле-то чем воевать будем? Палками? Так что фейл.

Вообщем уже начинается постепенно эпоха создания нового оружия.Автоматы и танки это все для банановых республик.Космос.Вот это важно.

"Автомат заряжания был введен вовсе не для того, чтобы увеличить скорострельность, как думают некоторые, а для того чтобы лишнего человека убрать и за счет этого брони побольше напихать."
Я и не говорил о том, что увеличена скорострельность за счёт этого.
И да, по пути наращиванию брони идут пиндосы. Не мы.

Илуватар
Танки Т-90 в Индии прошли очень серьёзные испытания, и вышли победителями. Хвалённому Абрамсу тогда гусеницу оторвало на песках.
А в Индии разве был тендер?

Т-90 просты в обращении, управлении
С чего это? Коробка передач убогая. Починка в полевых условиях сложнее чем у абрамса.

Автомат заряжания был введен вовсе не для того, чтобы увеличить скорострельность, как думают некоторые, а для того чтобы лишнего человека убрать и за счет этого брони побольше напихать.
Никаких преимуществ в скорострельности АЗ не дает.
Про безопасность экипажа лучше вовсе не упоминать.

Активная защита, динамическая защита. Но хотя и Т-90 не лишён минусов.
Штора может и неплохая штука, но при этом она здорово демаскирует танк.
А динамической защитой которой более 25 лет, кого сейчас удивишь?

Сравнивать танки по ТТХ - фиг знает. Настоящее сравнение будет, если произойдёт танковая дуэль между опытными экипажами.
А это не верное сравнение. И такого,действительно, не будет.

Для своего времени наши танки были отлчиные. Но их время уже ушло. Неполучится 20 лет нифига не делать и быть впереди планеты всей.

Енот полоскун
Ну про танки я бы поостерегался говорить.
Дело даже не в подготовке солдат, а в количестве вооружения. Танков Т-90 у нас 300 штук, не закупаем, а в индии овер 5000 (продаём). Танки Т-90 в Индии прошли очень серьёзные испытания, и вышли победителями. Хвалённому Абрамсу тогда гусеницу оторвало на песках.

Т-90 просты в обращении, управлении, не требуется заряжающего (у нас уже стопицот лет как нету, а у хвалёных пиндосов даже на лучших танках ещё 4 человека экипажа). Активная защита, динамическая защита. Но хотя и Т-90 не лишён минусов.
Пожалуй, главный из них - размещение боеприпасов. Экипаж и боеприпасы не отделены друг от друга надлежащим образом.

Сравнивать танки по ТТХ - фиг знает. Настоящее сравнение будет, если произойдёт танковая дуэль между опытными экипажами. Но, во-первых, не дай бог, а во-вторых танковых дуэлей 1/1 уже не будет. Авиация, вертолёты, артиллерия - без них никуда.