Непростые задачи по этике

1.Условие: В больнице лежат пять человек, умирающих от болезней разных органов.В коридоре сидит здоровый человек, органы которого со стопроцентной вероятностью спасут жизнь всем пятерым.
Зачем разбирать охранника на запчасти?

2.Условие: Отцепившийся вагон мчится по рельсам. На главном пути стоят пять человек, на боковом – один.
Надо крикнуть им всем чтоб ушли. Или это те самые больные который убили охранника и бегут по шпалам из больницы?

Вопрос: Имеет ли моральное право стрелочник перевести вагон на боковой путь и пожертвовать одним человеком?
Я начинаю подозревать что этот стрелочник толстяк, и его судьба решается в следующем вопросе...

3.Условие: Опять отцепившийся вагон угрожает жизни пяти человек. Но поезд проходит под мостом, на перилах которого сидит толстяк.
Лол што?

4.Условие: Вагон все мчится и готов разлететься на куски, упав с рельсов в пропасть. В вагоне сидят пять человек, полумертвых от ужаса.
Но на боковой ветке по рельсам прогуливается тот самый толстяк, затормозив о тело которого вагон остановится.
Что там за бред происходит? Как вообще тело может остановить вагон, если не остановили стрелки?

1. нет - органы весьма специфическая весч. крайне малая вероятность что хоть одному из нуждающихся они подойдут. во вторых резать не знакомых людей на органы не культурно
2. да - на подобные случаи есть стоп-кран. но если нет выбора - пиремлемый размен
3. нет - так как условия абсолютный бред. даже если толстяк будет из железобетона он не помешает движению вагона
4. нет - см. пункт 3

этично - все нет. Ноу меня все да

1.Условие: В больнице лежат пять человек, умирающих от болезней разных органов.
В коридоре сидит здоровый человек, органы которого со стопроцентной вероятностью спасут жизнь всем пятерым.
Вопрос: Этично ли будет убить его для изъятия органов?
Нет. Нельзя лишать жизни человека, если он не заслуживает этого.

2.Условие: Отцепившийся вагон мчится по рельсам. На главном пути стоят пять человек, на боковом – один.
Вопрос: Имеет ли моральное право стрелочник перевести вагон на боковой путь и пожертвовать одним человеком?
В данном случае имеет. У стрелочника непростая задача - выбрать из двух зол меньшее.

3.Условие: Опять отцепившийся вагон угрожает жизни пяти человек. Но поезд проходит под мостом, на перилах которого сидит толстяк. Если сбросить его перед вагоном, тот затормозит, и все пятеро будут живы.
Вопрос: Этично ли так поступить?
Толстяка же размозжит по рельсам ХD

4.Условие: Вагон все мчится и готов разлететься на куски, упав с рельсов в пропасть. В вагоне сидят пять человек, полумертвых от ужаса. Но на боковой ветке по рельсам прогуливается тот самый толстяк, затормозив о тело которого вагон остановится.
Вопрос: Этично ли поступит стрелочник, если переведет вагон на боковую ветку?
Ахахахах. Снова на те же грабли?

Пауль Атрейдеc
В этом случае можно, что лучше: жизнь одного или работа для патологоанатома на ближайшие 8 часов? Пусть помрёт один, но выживут пять.
почему же тебя еще не распилили на органы? Оо

Чебурун с дробовиком
против. Он веселый. Как кирпич. В условиях современного пеге это гигантский прорыв

1. Нет. Убивать людей нельзя, если они своим существованием не представляют опасности для жизни/здоровья/благополучия других людей. Плюс, не факт что все умрут, возможно органы найдутся и из правильных источников. Ну, это из разумных рассуждений. Касаемо врачебной этики - однозначно нет, лол, тут даже не обсуждается. Сам сидящий имеет право собой пожертвовать, но это должен быть его личный осознанный выбор.
2. Нет. В случае с совершенно неизвестными людьми ,никто не имеет морального права решать кому жить, а кому нет. Нефиг стоять на путях, и шансы выжить весьма велики, сложно не заметить несущйся на тебя вагон. Даже выше шансы у группы людей - один начнёт сваливать и все остальные за ним. Одиночке завтыкать будет легче.
3. Всё то же самое. Вес тела человека - не причина его убивать. Он сам может стать героем, прыгнув вниз, если захочет. У очевидца есть право предложить ему прыгнуть, это не повредит.
4. С одной стороны, нефиг гулять по рельсам, толстяк будет виноват сам. С другой стороны - сидящие в вагоне имеют выбор выпрыгнуть пока не подкатили к пропасти. Так у них будет больше шансов выжить. Ну и, естественно, как и в предидущих случаях, нет морального права решать кому жить, а кому нет.
__
С бульдозером тема поинтереснее. Но раз уж шпаришь сам на нём, и сам виноват, то лучшим выбором будет самому решать собственные проблемы, нанеся как можно меньше ущерба окружающим, и внеся как можно меньше дисбаланса во вселенную. Это с лично-эгоистичной точки зрения. Лучше помереть, чем жить остаток жизни убийцей невинных. С практичной точки зрения - пионеров с гитлером. Бомжа-мегадоктора давить было бы глупо. А несколько идейных подростков докучи к убице мирового масштаба - выглядит как бест бай. Логично конечно срулить в столб и выпрыгнуть до импакта, так и шансы выжить есть, и вариант потом загнать пионеров в подвал и пытать до выявления и устранения гитлера тоже присутствует )))

За что ты так ненавидишь этого толстяка?

Ну, если бульдозер мчится со скоростью 60кэмэ- это по умолчанию последняя поездка, так как подобные таким форсажи ни один из представителей не развивает, кроме как с обрыва в карьер.

а рисуется сволочь вай вай))

еще и на несознанку косит