Комментарии:
59
сначала
по количеству реакций
Ваш комментарий
GTX 1060 3Gb - это тыква, лучше RX 470. Оптимум, конечно же, это GTX 1060 6Gb или RX 470 8Gb. Даже если чип у GTX 1060 лучше, она плюхнется на зад перед RX 470, когда потребление памяти зайдёт за третий гигабайт - а это почти все современные игры.
Вон, уже GTX 980 с четырьмя гигабайтами перед GTX 1060 с шестью загибаться начала, а вы о трёх гигабайтах в 2016-ом. О Kepler с двумя-тремя гигабайтами вообще лучше умолчать.
warp 37
Варп ты где этот проплаченый бред откопал? GTX 960-30 fps а 280X 16 fps да я только вчера заходил в стиме к другу на трансляцию игры-его 960 выдает меньший фпс в 1680-1050(кароче не ФулШД) чем моя 280-ка в 1080р
Так что этот график бред сивой кобылы как и сайт на котором его сварганили
прошли те времена, когда объем видеопамяти был неважным...
Сетеш
В том то и дело, что прошли. Как тогда 3-х гиговая nVidia GTX1060 обскакивает AMD RX470 с четырьма гигами? При том, что ценник у nVidia ниже?
Сетеш
когда эти времена были?
играю с 1999 года, и всегда не хватает памяти,
недавно 1060 с шестью гигами купил, запустил на ультрах Rise of the Tomb Raider и все полностью забились))
N1KО
Версия 1060 на 3 гига менее производительная чем версия на 6 гиг-в ней урезано количество процессоров и блоки.Точно также и у АМД 470 это слегка урезаная 480.У Сапфира есть 470 на 8 гиг с неурезаными частотами-так вот она уступает всего 3-5 ФПС 480 модели а стоит 7300 гривен-вот ее и бери.
А ну и еще забыл-в DX 12 карты АМД производительнее.
legusor написал:
gtx 1060 по производительности обходит и все RX, и gtx 970
С каких пор 5-8 фпс это великий обход? так в районе погрешности-карты абсолютно одинаковые 1060=RX480-первая лучше работает в старых играх и новых на ДХ11 а вторая лучше работает с Вулканом и ДХ12
Dreik Fernis написал:
Vulkan, весьма перспективный API, который поддерживают видеокарты AMD
Ага. Оооочень перспективный - вышла одна игра, если не ошибаюсь, и вряд ли что то еще путевое выйдет. Загнется как и мантл, в свое время.
-SK.art-
Ну да, не то, что DX12, который садит карты Nvidia в Quantum Break, Rise of Tomb Raider и Hitman.
Dreik Fernis написал:
Ну да, не то, что DX12, который садит карты Nvidia в Quantum Break, Rise of Tomb Raider и Hitman.
вобще то в Rise of Tomb Raider карты нвидиа быстрее карт АМД. И в дх12 там производительность выше, чем в дх11.
Что касается хитмана, то у этой игры движок заточен для карт АМД, как, собственно, у предыдущей части хитмана. Ничего нет удивительного в этом. Есть игры, которые более лояльны к картам АМД, есть те, которые больше любят карты нвидиа. Вторых больше.
А к дх12 это все не имеет никакого отношения.
N1KО написал:
Как тогда 3-х гиговая nVidia GTX1060 обскакивает AMD RX470 с четырьма гигами
грамотное сжатие и кеширование и подгрузка текстур. у нвидии всегда были классные программисты, которые из железки могли выжать максимум
lecoharv
Я это понимаю, но когда я смотрю на цену обеих видеокарт, у меня в голове возникает некий диссонанс.
С чего тогда такая цена у RX470?
С 3-мя гигами не бери, памяти не будет хватать постоянно. Сейчас уже есть игры которые больше 6-ти гигов забивают. Минимум надо 4 гига но лучше хотя бы 6.
lecoharv
как раз наоборот грамотное сжатие текстур у амд а у нвидиа на порядок хуже.
помнится во времена 256 вс 512мб последняя имела преимущество какая нибудь х1900хтх анально карала недожыфорсы 7800 с 256мб
примерно то же было во времена мыльного уныния 512 вс 1024.
сейчас примерно времена как на заре начального пастгенна. те влияет как производительность чипа так и объем памяти. рост закончится только когда в компах будет в 2 и более раза больше памяти что могут использовать консоли. те на 8гб оно скорее и кончится. 16 гб вряд ли при нынешних консолях игры смогут освоить.
в свою очередь 4гб это пока не то что однозначно отделяет от ультрамаксов. можно играть и на фури х например и любой 4гб карте но это это это предъявит более высокие требования ко всей системе в целом.
по этой причине здравая пека стратегия такова что жадничать не стоит на карты о 8 и 6 гибубенях. а о долговечности производительности в среднем и низком сегменте естественно речи идти не может. ситуация обычная как и многи года до этого.
Посмотри тесты Rx 470 на Vulkan, весьма перспективный API, который поддерживают видеокарты AMD
Dreik Fernis
Вышла одна игра на нём, в анонсе ещё 2 игры . Не очень перспективный api)
gtx 1060 по производительности обходит и все RX, и gtx 970.
gtx 1060 с 3gb - обрезанная, фуфло. полный слив.
ЗАГРУЗИТЬ ВСЕ КОММЕНТАРИИ
Долгое время был без карточки, свою 780Ti продал еще год назад за 500$. Так как игры для меня уже давно отошли немного на задний план, решил выделить на новую всего 250$. И когда я посмотрел что сейчас творится на рынке слегка офигел. Как такое возможно, что nVidia продает более производительный продукт за меньшую цену относительно AMD? Что изменилось за этот год?
Всегда было понятно, что обьем памяти не главное и помню те времена когда производители видеокарт ставили не нужных на то время 2Гб памяти и продавали их за копейки надеясь на лоха, так как всего 800 Мб тогда было достаточно, чтобы стереть в пыль всевозможные предложения.
Но во времена когда 4Гб уже может быть не достаточно, nVidia всеравно со своими тремя гигами уделывает AMD но ставит свой ценник не в два раза дороже, а еще и дешевле, при том что у GTX 1060 фпс в некоторых играх может быть выше чуть ли не в два раза, чем у RX 470.
Кто может развеять мои сомнения по этому поводу? Где собственно подвох? Неужели AMD обскакал Intel и nVidia за несколько месяцев настолько, что уже берет деньги не за производительность, а за бренд?
----------------------
UPD все возмущения выше на данный момент неактуальны, так как спекуляции цен на RX 470 сходят на нет и ценообразование стало устаканиватся. Тем не менее сам топик исходя из содержания своего заголовка остается актуальным.